TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 101 



dres (1), il mentionna ces restes comme se rapportant aux 

 organes reproducteurs d'une Gycadée et il a depuis dé- 

 veloppé ces mêmes conclusions dans son travail sur 

 \ Histoire du zamia gigas, inséré dans les Transactions de la 

 société linnéenne de Londres, et accompagné de deux plan- 

 ches (2). Dans ce dernier ouvrage, M. Williamson fait 

 l'historique de la découverte et expose les raisons qui 

 Tont porté à attribuer au Zamites gigas, dont les feuilles 

 abondent dans l'assise de grès ferrugineux des falaises de 

 Hawsker et Runswick, les organes problématiques en 

 question. L'auteur anglais regardait comme invraisem- 

 blable que ces organes pussent se rattacher à une plante 

 dont on n'observerait aucune autre trace, soit de feuilles, 

 soit de tiges, au sein des mêmes couches. Partant de 

 cette idée, il en avait conclu que ces organes, n'étant 

 ceux ni d'une Filicinée ni d'une Gonifère, encore moins 

 d'une Équisétacée, avaient dû nécessairement appartenir 

 au Zamites gigas, puisque ces plantes étaient les seules, 

 en définitive, qui leur fussent associées dans les grès du 

 Yorkshire. On voit que l'argumentation de M. Williamson 

 procédait par voie d'exclusion et qu'elle n'invoquait que 

 des présomptions dénuées de preuves directes en faveur 

 de l'attribution préférée. Ad. Brongniart, à cette même 

 époque, inclinaitvers la même opinion, etce fut celle aussi 

 qu'adopta M. Garruthers, en proposant pour ces restes et 

 ceux du Zamites gigas, définitivement réunis, le terme gé- 

 nérique de Williarnsonia, en l'honneur de celui envers qui 

 la science était redevable de la première découverte. G'é- 



(1) On the distrib. of foss. Remains on the Yorkshire Coast, etc. 

 p. 240. 



(2) Contr'ih. tow the History of Zamia gigas L. et H., by W. C. 

 Williamson; communie, by William Corruthers ; Trans. of the Linn^ 

 Soc.ofLondon,yol. XXVI. 



