TEURAIN JUllASSrOUlî. — YIîGlilTAUX. 119 



point associé à des Fougères [Pteris friyicla Hr.), à un 

 Lycopode [Selaginella arctica Hr.), à des Cycadées. {Po- 

 dozamites latipemiisEr., Cycas Bicksonï llr.)^ à des Tàuytes 

 et à des Séquoia (Séquoia subulala Hr.), enfin à des chênes 

 [Quercus Westpkalica Hos.), à des lierres (Hedera primor* 

 dialis Sap., à des Magnolia [Magnolia obtusata Hr.). Mais 

 l'attribution adoptée par Heer perd beaucoup de sa vrai- 

 semblance quand on considère l'échantillon qu'il a figuré 

 et qui ne rappelle les véritables Williamsonia que de très 

 loin. 11 s'agit effectivement d'un aj:^)areil en forme de 

 support, atténué inférieurement en une sorte de pédon- 

 cule recourbé, couvert des cicatrices d'insertion de petites 

 bractées écailleuses et dilaté dans le haut, mais n'attei- 

 gnant en tout qu'une étendue endiamètrede2centimètres 

 et demi au sommet qui semble avoir constitué une sorte 

 de plateau ou de coupe réceptaculaire, sur les bords du^ 

 quel se trouvent implantées de nombreuses bractées 

 étroites et allongées, serrées et conniventes, érigées, avec 

 une terminaison obtuse, distribuées en une rangée cir- 

 culaire. On compte treize de ces bractées sur la face vi- 

 sible, et ainsi elles devaient être au nombre de vingt-six 

 pour former ce que Heer regarde comme un involucre. 

 Leur largeur n'excède pas 2 millimètres. Sur une lon- 

 gueur de 3 centimètres et demi. Ce serait donc là tout au 

 plus une miniatiure de Williamsonia y en supposant que 

 nous eussions sous les yeux un appareil involucral, con- 

 génère de ceux du Yorkshire, du Poitou ou du Boulonnais 

 et destiné, à l'exemple de ces derniers, à renfermer un 

 spadice floral. L'existence supposée de ce spadice ne 

 nous est d'ailleurs révélé par aucun indice sensible sur 

 l'empreinte, ni sur la contre- empreinte figurées par 

 Heer, et le support ou pédoncule n'offre dans sa physio- 



