17* PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



relet inférieur sur lequel elle repose, par la figure 3, 

 pi. 248, qui représente la face opposée du même organe 

 grossi deux fois. Cette direction ascendante des fibres 

 implique une moindre extension de la masse réceptacu- 

 laire, qui devait être ici conformée en plateau ou tout au 

 plus en une sorte de calotte déprimée, au lieu d'affecter 

 l'apparence d'un axe claviforme, comme dans le Podoca- 

 rya de Buckland. Mais nous avons vu précédemment que 

 chez ce dernier (pi. 239, fig. 1) la région fibreuse, au lieu 

 de s'élever verticalement et de constituer la masse entière 

 de l'appareil, consistait plutôt en une écorce épaisse, à 

 fibres rayonnantes, disposée autour de l'axe ou réceptacle 

 intérieur, qu'elle enveloppait entièrement. Cette différence 

 entraîne toutes les diversités de détail que présente le 

 Williamsonia Morierei comparé au Podocarya de Buck- 

 land. Mais une fois la différence saisie et dès que l'on 

 consent à en tenir compte, l'intime analogie des deux 

 fossiles n'en ressort que mieux. 



Le plateau delà base du Williamsonia Morierei corres- 

 pond bien réellement à l'axe intérieur du Podocarya, et la 

 structure anatomique du tissu paraît avoir été la même 

 des deux parts, sans que pour s'en assurer il ait été pos- 

 sible d'avoir recours à l'analyse microscopique. Il semble 

 <jue l'on ait sous les yeux une masse compacte de tissu 

 conjonctif, plus ou moins dense, formé d'un ensemble de 

 petites cellules aux parois épaisses, peut-être ramifiées 

 «t entremêlées d'espaces lacunaires. Un tissu de cette 

 sorte aurait assuré d'abord la solidité et facilité ensuite 

 la désarticulation de l'organe. Le noyau du Podocarya, si 

 l'on s'en rapporte à l'aspect de la figure de Buckland, 

 aurait eu la même consistance, et l'apparence granuleuse 

 •de la superficie n'a sans doute pas d'autres cause que 



