âlO PALEONTOLOGIE FRANÇAISE. 



cule, autour duquel les écussons sont toujours plus pe- 

 tits, pour s'irradier sur toute la surface de l'appareil, dont 

 la terminaison obtuse ne présente ni ouverture ou oscule, 

 ni rien qui dénote une organisation différente de celle 

 des strobiles ou fruits agrégés des végétaux. Nous exami- 

 nerons bientôt la forme et la structure apparente des 

 écussons ou compartiments, et nous les trouverons sem- 

 blables à celles des parties correspondantes des plantes 

 pourvues de cônes ou de spadices. Il convient de dire 

 tout de suite que le pédoncule nu, finement strié dans le 

 sens longitudinal (voy. pi. 256, fig. 1 et 1^) ne montre 

 aucune apparence des articles sériés, caractéristiques du 

 pédoncule des Grinoïdes. 



L'absence de ces articles, le défaut d'ouverture dans 

 le haut de la partie assimilable au calice des Grinoïdes et 

 la configuration très différente des compartiments de ce 

 calice prétendu empêchent d'insister sur un rapproche- 

 ment des GoniolinaA\ec les Crmo'ides, rapprochement qui 

 avait pourtant séduit plusieurs auteurs et récemment 

 M. de Loriol lui-même, comme le moins invraisemblable 

 de tous ceux proposés jusqu'ici. Effectivement, au premier 

 coup d'oeil, les Goniolina ne sont pas sans analogie d'as- 

 pect avec VEchinosphœrites aurantium ^\oh\. (1), Grinoïde 

 primitifdu silurien de Russie ; maisonreconnaîtbienvite 

 que le rapport à établir ne résiste pas au moindre exa- 

 men,tellement l'ordonnance des plaques, la structure du 

 pédoncule et l'ouverture visible du sommet écartent le 

 type de VEchinosphœrites de celui des Goniolina et s'op- 

 posent à ce qu'on ait l'idée de les confondre. 



L'attribution des Gomo/i?îa aux Foraminifères, auxBryo- 



(1) Voy. Traité de Géologie par A. de Lapparent, p. 680, fig. 19G. 



