TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 2 33 



ma angitstifolia, observé d'abord isolément, devrait être 

 réuni en réalité à V Anomozamites minor Brngt., comme 

 ne formant avec ce dernier qu'une seule et même plante. 

 Les involucres qui constituent cette espèce, plus petits 

 que ceux des autres Williamsonia, et qui sont aussi 

 d'une attribution plus douteuse, auraient été rencontrés 

 en connexion avec les tiges dont ils dépendaient, et ces 

 tiges ne seraient autres que celles de V Anomozamites minor' 

 Brngt. Le W. angustifolia Nath. représenterait ainsi l'or- 

 gane reproducteur involucré de ce type, et attaché par 

 une base sessile à l'aisselle des subdivisions dichotomes, 

 auxquelles aurait donné lieu l'ancienne tige, pourvue 

 en même temps vers la base de chacune des dicho- 

 tomies d'un faisceau de feuilles spécifiquement iden- 

 tiques à celles de Y Anomozamites minor, — le tout confor- 

 mément à une reproduction schématique, et en grande 

 partie restaurée, du végétal oolithique, figuré par le savant 

 de Stockholm tel qu'il le conçoit. M. Nathorst conclut de 

 cette coïncidence présumée, appuyée du moins d'un com- 

 mencement de preuves, et qui, selon nous au contraire, se- 

 rait destinée, si elle existe réellement, à jeter des doutes sur 

 l'attribution aux Gycadées des Anomozamites, Pterozami- 

 tes, etc. , il en conclut que les Williamsonia ne sont autres 

 que des appareils cycadéens; puis, par une conséquence 

 qui ne nous semble rien moins que rigoureuse, il avance 

 que le Williamsonia gigas, de l'oolithe de Scarborough, 

 dont les différences d'aspect avec le W. angustifolia sont 

 des plus prononcées, a fort bien pu avoir appartenu à une 

 plante génériquement distincte de celle-ci, mais toujours 

 de type cycadéen ; et dès lors l'ancienne hypothèse de 

 M. Garrulhers reprenant de la vraisemblance, il admet, à 

 l'exemple de ce dernier savant, que le Williamsonia gigas 



