2 44 PALEONTOLOGIE FRANÇAISE. 



Rapports et différences. — Le type pi'obablement 

 palustre, et peut-être d'eau saumâtre, des Changarniera 

 n'est pas sans rapport avec celui des Rhizocaulon que 

 nous avons signalé, il y a des années, dans la craie 

 d'eau douce supérieure des Bouches-du-Rhône et qui 

 s'est maintenu en Provence jusque vers le niveau de 

 l'aquitanien. Les feuilles de Changarniera^ à l'exemple 

 de celles des Rhizocaulon, offrent des traces de perfo- 

 ration, comme si des radicules adventives, émises le long 

 des tiges, étaient venues percer le limbe des feuilles 

 et les traverser. En un mot, au point de vue de cette 

 disposition radiculaire, l'aspect pourrait bien avoir été 

 le même des deux parts; mais si l'on considère la ner- 

 vation, on reconnaît qu'au lieu de présenter des ner- 

 vures longitudinales, toutes égales et parallèles, reliées 

 entre elles par des veinules transverses multipliées, 

 comme chez les Rhizocaulon, les feuilles de Changarniera 

 destituées de médiane sont parcourues par des costules 

 longitudinales, dans beaucoup de cas obliquement diri- 

 gées, parfois même irrégulièrement sinueuses, qui se 

 réunissent, se perdent ou s'entre-croisent et donnent lieu 

 à des anastomoses et à des accidents variés. La super- 

 ficie est souvent gaufrée ou même bullée. On observe 

 encore des lambeaux qui se rapportent, à ce qu'il semble, 

 aux bords amincis ou aux parties latérales basilaires de 

 ces feuilles^ et la surface de ces parties, qui sont peut- 

 être des bractées, se trouve occupée par une réunion de 

 saillies verruqueuses, entre lesquelles serpente un réseau 

 veineux à mailles capricieuses. Tous ces détails empê- 

 chent de confondre les Changarniera avec les Rhizo- 

 caulon. 



Les éléments d'une détermination précise du genre 



