27 it l'ALKONTOLOGlE FRANÇAISE. 



Avant de formuler les conclusions que j'ai tirées de ce 

 fait, je crois devoir insister tout d'abord sur le sens que 

 leur a donné M. de Saporta, lorsqu'il a avancé que de 

 cette connexion du Williamsonia angustifolia avec VAno- 

 mozamites 7ninor et de la réunion proposée par moi des 

 Williamsonia de Scarborough avec VAnomozamites Lind- 

 leyanus Schimp., d'une part, avec le Zamites gigas de 

 l'autre, j'avais été amené à considérer les Williamsonia 

 comme n'étant autres que « des appareils cycadéens » 

 et à croire qu'à raison de leurs différents aspects ils 

 auraient pu appartenir à des plantes génériquement dis- 

 tinctes, « mais toujours de type cycadéen. » — Ce n'est 

 pas là assurément ce que j'ai prétendu soutenir; tout au 

 contraire, après avoir montré l'affinité reliant VAnomo- 

 zamites minor au Williamsonia angustifolia^ après avoir 

 signalé comme peu douteuse, selon moi, l'hypothèse que 

 les Zamites et Otozamites aient eu des Williamsonia 

 comme organes reproducteurs, je me suis exprimé de la 

 manière suivante dans le mémoire sus-mentionné : « Or, 

 s'il en est ainsi, il ne saurait plus être question de con- 

 sidérer ces plantes comme de vraies Cycadées. On ne 

 connaît pas, il est vrai, les détails de la structure de leurs 

 fleurs; mais il n'en est pas moins évident quelles se dis- 

 tinguent tellement des Cycadées normales qu'elles ne doi- 

 vent plus leur être réunies en aucune façon. Il y a lieu 

 plutôt de les classer à côté d'elles en qualité d'ordt^e indé- 

 Toendant et non pas seulement à titre de simple section 

 ou division des premières. Il paraît donc désormais 

 prouvé que plusieurs des feuilles fossiles rapportées aux 

 Cycadées ont en réalité appartenu à des plantes qui 



(lées présumées, pour les types qui s'écartaient le plus des types cyca- 

 déens actuels, ce qu'on ne saurait dire des Zamites. — Note de V auteur. 



