316 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



derma; mais il est ici trop peu marqué pour justifier un 

 déplacement générique, d'autant plus que par sa phy- 

 sionomie tout entière notre fossile se rattache très na- 

 turellement aux Chondrites, particulièrement au Ch. 

 rigescensSap. (1), qui provient d'un niveau un peu infé- 

 rieur de la même région alpine. 



Rapports et différences. — La roche est un calcaire 

 enfumé très dur, sur le fond de laquelle les ramules du 

 Chondrites squamosulus se détachent en clair. Il ressemble 

 certainement au Chondrites {nœqualis Hr. (2) recueilli 

 sur divers points du Jura suisse, à la hauteur du Callo- 

 vien. L'affinité est même si étroite que nous serions dis- 

 posé à réunir toutes ces formes en une seule espèce. 



Localités. — Notre Chondrites squamosulus provient 

 d'une couche de Bombes, intercalée entre les schistes à 

 Posidonomies et servant de jonction entre le callovien et le 

 bathonien. — Échantillon communiqué par M. Matheron . 



Explication des figures. — PI. 276, fig. 3-4, Chondrites 

 squamosulus Sap., frondules, grandeur naturelle; 3*, por- 

 tion grossie pour montrer l'aspect et la disposition des 

 squamules ou papilles superficielles. 



N° 21. — Chondrites inflexus 



PI. 276, fig. 7. 



DiAGNOSE. — Ch. fronde parvula, pluries dichotome 

 pinnatimque elegantius ramosa^ ramulis sœpe inflexis 

 curvatimque ramulosis, ramusculis alternis^ unilaterali- 

 terve emissis, ultimis, brevibus, plerumque obtusatis. 



\}) T. I, p. 485, pi. 68, fig. 5. 



(2) Heer, PL foss. Helv., p. 108, tab. 41, fig. 20-23. 



