340 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



nulata{i). En comparant la figure du savant français avec 

 la nôtre, on reconnaît aisément que celle-ci se distin- 

 gue par le contour arrondi des lobes ou çrénelures. C'est 

 ce qui nous a porté à ne pas les confondre, malgré l'ex- 

 trême analogie des deux formes. Il faudrait en outre 

 posséder des portions moins restreintes des anciennes 

 frondes pour pouvoir juger de leur affinité respective. 



Localité. — Auxey, près de Beaune (Gôte-d'Or), étage 

 corallien; envoi de M. Ghangarnier-Moissenet. 



Explication des figures. — PI. 283, fig. 3, Sphenopteris 

 subcrenulata Sag., fragment de fronde, grandeur natu- 

 turelle; 3^, plusieurs pinnules grossies. 



N° 6. — SI»pIienopteris mlnntnla. 



PI. 281, fig. 5 et PL 282, fig. 4-5. 



DiAGNOSE. — S, fronde bi-tripinnatim partita, pinnulis 

 segmenlisvepinnarumultimis sessilibus oppositis subalier- 

 nisque, lanceolatis graciliter in lobulos laciniasque tum 

 simplices, tum apîce bipartitos dissectis, incismns etiam di- 

 varie atis. 



Il existe de faibles fragments de cette espèce curieuse 

 par l'élégance et la ténuité de ses frondes, plusieurs fois 

 subdivisées, au rachis grêle et pourvu de pinnules pres- 

 que sessiles ou contractées à la base en un très court 

 pédicelle. Ces pinnules, généralement opposées ou sub- 

 opposées, sont lancéolées et subdivisées en lobes étroits 

 et profonds, linéaires, obtus au sommet, tantôt simples, 



(I) Hist. des vég. foss., I, p. 186, pi. 56, fig. 4. 



