TERRAIN JURASSIQUE. — VÉGÉTAUX. 341 



tantôt Lidentés ou encore diversement lobules ou même 

 laciniés. Chaque subdivision du limbe paraît occupée 

 par une seule nervure, et notre figure grossie 4* re- 

 produit très exactement ce qu'on peut saisir de la ner- 

 vation. La figure o, pi. 282, montre, couchés en désordre, 

 plusieurs fragments d'inégale grosseur, qui ont dû pour- 

 tant faire partie d'une seule et même fronde, dont on 

 observerait en a le rachis principal. Les pinnules ratta- 

 chées au rachis secondaire qui adhère à ce rachis prin- 

 cipal sont plus grandes, plus irrégulièrement laciniées 

 que celles du fragment de penne situé immédiatement 

 au-dessus. Nous croyons pourtant que ces différences 

 tiennent uniquement à des variations accidentelles, et 

 qu'il s'agit d'une seule et même espèce, dont les carac- 

 tères généraux nous échappent forcément par suite de la 

 faible étendue des parties venues jusqu'à nous. 



Rapports et différences. — Il nous semble visible 

 que le Sphenopteris minutula touche de près au Spheno- 

 pterls denticulata Brngt., de Whitby (1), et au Sph. ar- 

 guta L. et H. de l'oolithe de Scarborough. 11 est fort pos- 

 sible d'ailleurs que ces deux espèces n'en fassent qu'une 

 en réalité. La nôtre, malgré cette analogie, est plus pe- 

 tite dans toutes ses parties; ses frondes ont dû être plus 

 délicates et plus grêles. La nervation marque des diver- 

 gences, et Ton ne saurait la confondre avec les deux for- 

 mes bathoniennes dont elle marque peut-être un pro- 

 longement jusque dans le corallien. Parmi les Fougères 

 actuelles, ce sont les Humata, Microlepia, Davallia qui 

 fourniraient les points de comparaison les moinjséloignés, 

 sans que l'on puisse pourtant songer à une assimilation 



(1) Uist. des v(?fi. foss.y I, p. 183, pi. 3G, fig. 1. 



