3 48 PALÉ0NT0L0GI12 FRANÇAISE. 



fig. o) (1). — On n'a effectivement qu'à comparer la pin- 

 nule grossie (2), figurée par Brongniart, avec notre 

 fig. 4*, pi. 287, représentant plusieurs pinnules grossies 

 de l'échantillon type du Sphenopteris Choffatiana^ pour se 

 convaincre de l'affinité au moins apparente des deux 

 formes. La différence consiste uniquement dans cette par- 

 ticularité que les pinnules du Coniopteris Murrayanai^vé- 

 sentent une ou deux paires de lobes en plus que celles 

 du Sphenopteris Choffatiana. Il est donc naturel d'appli- 

 quer à ce dernier, de même qu'aux autres formes qui 

 lui touchent de près et dont la description va suivre, le 

 terme générique de Coniopteris, et nous n'aurions pas 

 hésité à le faire, si quelque indice des parties fructifiées, 

 caractéristiques, avaient été recueilli dans le gisement 

 de Ghâtelneuf ou dans celui d'Auxey. En leur absence, il 

 nous a paru plus sûr de ne pas trancher la question dans 

 le sens d'une attribution nécessairement conjecturale. 

 On sait que les Coniopte?'is de Brongniart et, en particu- 

 lier, le Coniopteris Murrayana, présentent, associés aux 

 frondes stériles, des appareils fructifies, disposés, comme 

 dans le 2 hijrsopteris elegans Kunze actuel, à la partie in- 

 férieure des frondes et reproduisant l'aspect des organes 

 reproducteurs de ce type, réduit à ne compter dans le 

 monde vivant, qu'une seule espèce, indigène de l'île 

 Juan-Fernandez et appartenant à la tribu des Dickso- 

 niées (3) ; de telle sorte que les Coniopteris représente- 

 raient des Thyrsopteris jurassiques. 

 Heer, allant plus loin que Brongniart, a identifié d'une 



(1) Coniopteris Miirrayana, Tab. des genres de vég. foss., p. 26. — 

 Voir ci-dessus, t.I, p. 285, 287, et Schimp., Traité de Pal. vég., III, 

 p. 469-471. 



(2) Hist. des vég. foss., pi. 126, fig. 4a. 



(3) Voy. Brongniart, Tab. des gemmes de vég. foss., p. 26. 



