Bedeutung der Vögel für die biologische Bekämpfung 4j 



als sehr gering anzusehen sei, hat Bau (1905) geliefert; er vertritt den Standpunkt : 

 „Daß Vögel bei entwickelten Insektenplagen ,ihrer geringen Zahl wegen' völlig 

 machtlos sind, geben auch alle jene Ornithologen, die den Vögeln einen so über- 

 großen Einfluß auf die Vertilgung schädlicher Insekten zuschreiben, unumwunden 

 zu. Sie behaupten aber, daß die Vögel wenigstens Insektenplagen einschränken 

 oder verhindern können. Beide Behauptungen beruhen auf gänzlicher Unkenntnis 

 des Insektenlebens. Daß die Einwirkung der Vögel bei Insektenplagen nicht 

 immer eine nützliche, sondern oft sogar eine sehr schädliche ist, werde ich weiter 

 unten zeigen; daß die Vögel eine Insektenplage aber nicht verhindern können, 

 ist leicht zu beweisen. Kein Vogel lebt ausschließlich von einer Insektenart. Er 

 wird das fressen, was er findet und was ihm paßt. Deshalb werden die Vögel 

 auch nicht systematisch nach einer bestimmten Insektenart suchen können, und 

 selbst wenn sie es tun sollten, können sie dieselbe dennoch nicht ausrotten, 

 weil sie die gerade sehr versteckt sitzenden Individuen nicht finden würden. Aus 

 diesem Grunde können die Vögel auch eine Weiterentwicklung und Vermehrung 

 der betreffenden Insekten nicht verhindern. Ganz anders dagegen ist die Wirkung 

 von Schmarotzerinsekten und Pilzen auf die schädlichen Insektenarten. Erstere 

 finden diese nicht wie die Vögel durch das Gesicht, sondern durch den Geruch, 

 und da sie systematisch Zweig für Zweig absuchen, finden sie auch die ganz 

 versteckt sitzenden. Selbst die im Innern von Pflanzenteilen lebenden Insekten- 

 larven werden von den Ichneumoniden durch den Geruch gefunden und ver- 

 mittelst deren Legstachel mit den Eiern der Schmarotzer bedacht." In ähnlichem 

 Sinne wie Bau äußern sich auch viele andere Verfasser, z. B. Komärek, Reh, 

 Strickland und Wolff & Krauße. „Wenn von dem durch die Vögel er- 

 haltenen Gleichgewichte der Natur die Rede ist", so äußert Reh, „will man 

 gewöhnlich sagen, daß sie unsere angebauten Kulturpflanzen vor Verwüstung 

 durch Insekten schützen. Ist nun diese Bedeutung der Vögel wirklich so sehr 

 groß? Ich glaube kaum. Schon von den verschiedensten Seiten ist darauf auf- 

 merksam gemacht worden, daß Vögel noch nie eine Insektenepidemie verhindert 

 haben, weder in Kulturland, noch in unbehütetem Lande. Wer jahrelang das 

 Auftreten schädlicher Insekten verfolgt, wird bald zu der Einsicht kommen, daß 

 es in erster Linie Witterungsverhältnisse sind, die Insekten- und andere Epidemien 

 entstehen und auch wieder vergehen lassen." Komarek endlich urteilt: „Eine 

 drohende Insektenkalamität kann mit Hilfe der Vögel nur selten unterdrückt 

 werden, weil wir in normalen Zeiten über keine so große Vogelmenge verfügen 

 können, die eine erfolgreiche Bekämpfung möglich machen würde. In den Zeiten 

 einer Massenvermehrung eines Schädlings sind die Vögel sehr nützlich, aber 

 auch dann genügt ihre Zahl nie zur Überwindung der riesigen Vermehrungskraft 

 gewisser Insekten. Die Nützlichkeit und Hilfe, die die Vogelwelt dem Landwirt 

 leisten soll, erscheint um so mehr problematisch, als die Mehrzahl der Vögel oft 

 mehr Vorliebe für die Parasiten als den Schädling zeigt . . . Die Nützlichkeit der 

 Vogel weit kann nicht bestritten werden, aber es wäre verfehlt, den Landwirt in 

 dieser Frage in übertriebene Hoffnungen zu setzen oder ihn zu kostspieligen und 

 erfolglosen Ausgaben zu zwingen. Es genügt ein vernünftiger Vogelschutz im 

 allgemeinen, d. h. Hegung derjenigen Vogelmenge, die aus näher unbekannten 

 biologischen Ursachen auf dem bewirtschafteten Objekte ihr Heim suchen." 



