ag2 E. Köhler, Anbau und Züchtung krankheitsresistenter Sorten 



die von der Station Manhattan (Kansas) sowie dem Roem er sehen Institut in 

 Halle gewonnen worden sind. l ) 



Der Stinkbrand (Steinbrand) des Weizens (Tilletia tritici [Bjerk.] 

 Winter und Tilletia levis Kühn) . 



Eine historische Übersicht der bis zum Jahre 1931 erzielten Forschungsergeb- 

 nisse ist in der Arbeit von Bressman 2 ) enthalten. 



Bis zum Jahre 1928 waren nach Reed 3 ) für Tilletia levis vier und für T. tritici 

 sechs biologisch verschiedene Herkünfte (Rassengruppen) nachgewiesen. Diese 

 waren in Brandmaterial enthalten, das aus den verschiedensten Teilen der Welt 

 stammte. Später hat Bressman die Frage an einem noch umfangreicheren 

 Material von neuem bearbeitet und gelangte zu den gleichen Zahlen. Inzwischen 

 wurden in Pullman (Washington), USA. 4 ) zehn Rassengruppen von T. tritici 

 und zwölf von T. levis nachgewiesen, desgleichen von Flor 5 ) für die Nordwest- 

 staaten der Union sieben von T. tritici und sechs von T. levis. 



Bemerkenswert ist, daß der Befall um so mehr sinkt, je größer die Zahl der 

 Rassen ist, die in einem Gemisch zur Infektion benutzt werden 6 ); dadurch kann 

 unter Umständen in Resistenzprüfungen geringere Anfälligkeit vorgetäuscht 

 werden. 



Die genetische Analyse hat bis jetzt zahlreiche Resistenzfaktoren ermittelt. 7 ) 

 Buchheim 8 ) machte Angaben über das Verhalten von Roggenweizenbastarden. 



a ) Roemer, Fuchs und Isenbeck a. a. O. 1938. 



2 ) Bressman, E. N., Varietal resistance, physiologic specialization and inheritance in 

 bunt of wheat. Oregon State Agr. Coli., Stat. Bull. 281, 1931 (Kurzer Auszug des Verf.s in 

 Zentralbl. f. Bakt. (II. Abt.) 83, 1931, 396: The present Status of breeding varieties of wheat 

 resistant to bunt). Ferner: Phytopath. 21, 1931, 108. 



3 ) Reed, G. M., Physiologic races of bunt of wheat. Amer. Journ. Botany 15, 1928, 157- — 

 Um die Auffindung von biologischen Rassen haben sich außer Reed und Bressman verdient 

 gemacht: Faris, J. M., Mycologia 16, 1924, 259; Sampson, Kath., Welsh J. Agric. 3, 1927, 

 180; Rodenhiser and Stakman, Phytopath. 17, 1927, 247; Roemer, T., Kuhn-Archiv 

 19, 1928, l; Rodenhiser, H. A., Phytopatb. 18, 1928, 955; Reichert, J., Ann. Appl. Biol. 

 17, 1930, 720; Brentzel and Smith, North Dakota Stat. Bull. 231, 1929; Holton, C. S., 

 Phytopath. 20, 1930, 353; 21, 1930, 687; Heald, F.D., and Gaines, E. F., State College 

 Washington, Agr. Exp. Stat. Bull. 241, 1930; Flor, H. H., Phytopath. 18, 1928, 579; 

 Dillon-Weston, Nature 123, 1929, 243; Melchers, L. E., Phytopath. 24, 1934, 1203; 

 Hanna, W. F., Proc. 5 th Pacific Sei. Congr. Canada 4, 1934 (Ref. Plant breeding Abstr. 

 6, 1935, 12). 



4 ) 42. Ann. Report. — Washington Agr. Exp. Stat. Bull. 275, 1932, 84 S. 

 6 ) Flor, H. H., Journ. Agr. Res. 47, 1933, 193. 



6 ) Holton, C. S., und Heald, F. D., Agr. Exp. Stat. Washington Bull. 339, 1936. 



7 ) Vgl. die Beiträge von Giesecke, A., Ztschr. f. Pflanzenzucht. 14, 1929, 311; Briggs, 

 F. N., Journ. Agr. Res. 32, 1926, 973; 40, 1930, 225 u. 353; 42, 1931, 307; 44, 1932, 121; 

 45, 1932, 501; Journ. Amer. Soc. Agron. 22, 1930, 239; Journ. of Genetics 27, 1933, 441; 

 Bressman a. a. O. 1931; Churchward, J. G., Proc. Roy. Soc. N.S.Wales 64, 1931, 298; 

 Proc. Lin. Soc. N.S.Wales 57, 1932, 133; Aamodt, O. S., Canad. Journ. Res. 5, 1931, 501 ; 

 Kilduff, T., ebd. 8, 1933, 147; Bressman, E., and Harris, L. E., Journ. Agr. Res. 46, 

 1933, 36l; Clark, J., Quisenberry, K., und Power, L. ebd. 46, 1933, 413; Schlehuber, 

 A.M., Northw. Sei. 7, 1933, 43; Wismer, CA., Phytopath. 24, 1934, 762; Smith, W. K. 

 Journ. Agr. Res. 47, 1933, 89- 



8 ) Buchheim, A. N., Semenodostvo 1934. Nr. 2, 43. 



