Î)E M. LE BARON Cl'VIER. jg 



l'observation et l'expérience guidées par une saine 

 logique, comme les seules régulatrices dans l'étude 

 des sciences , il devait repousser et repoussait vive- 

 ment les efforts que les écoles métaphysiciennes, 

 opposant leurs doctrines à celles des écoles dont je 

 viens de parler, ont faits pour lier les phénomènes 

 naturels à des principes rationnels. Il s'élevait 

 donc avec force contre ces systèmes à priori , 

 qui, comme il le disait lui-même, dérivent telle- 

 ment peu des principes des choses , et montrent 

 si bien qu'ils sont imaginés pour expliquer les 

 connaissances personnelles de leurs auteurs, que 

 les faits reconnus faux après l'invention du sys- 

 tème , jouaient cependant dans ce système un 

 rôle non moins nécessaire que les faits cer- 

 tains. 



Mais il est une autre école , qui, s'appnyant sur 

 les faits, les croit assez nombreux pour être ralliés 

 sous un principe unique, qu'elle pense avoir ren- 

 contré. Ce principe, M. Cuvier l'a combattu égale- 

 ment de toutes ses forces ; mais la question ayant été 

 dénaturée , nous croyons devoir démontrer l'erreur 

 qu'à cet égard on a commise. Pour cet effet, 

 nous devons donner un aperçu des idées phi- 

 losophiques qui découlent de tous les ouvrages de 

 M. Cuvier. 



Ainsi que chaque organe joue un rôle dans l'é- 

 conomie d'un être, et concourt pour une part plus 



