62 NOTES. 



ralistes dont nous parlons sont forces de transposer par 

 la pensée les organes qui les gênent, d'ajouter ou de 

 retrancher aux matériaux qui les composent. Avec cette 

 manière de procéder , il est certain que tous les êtres 

 peuvent être ramenés à un type unique : mais ce sont 

 précisément ces transpositions , ces additions , ces sous- 

 tractions auxquelles ils sont obligés de recourir, qui 

 prouvent contre leur manière de voir ; car ces opéra- 

 tions de l'esprit, qui se font avec des si, n'apportent au- , 

 cun changement à l'être sur lequel on les exécute ; il n'en 

 existe pas moins avec toutes les réalités qui le constituent , 

 un être à part. Enfin , lorsqu'après ces abstractions le té- j 

 moi^nage de leurs sens les force à reconnaître encore 

 des différences , un dernier subterfuge leur reste ; ils 

 avouent que ces animaux présentent des anomalies. Oui, 

 sans doute, ils en présentent, mais pour les lois que vous 

 avez établies ; et ces anomalies prouvent la fausseté de vos j 

 lois ; considérez les être tels que la nature vous les offre, 

 et non tels qu'ils devraient être pour être selon vos règles, 

 et vous ne trouverez point d'anomalies. Ces prétendues 

 anomalies ne démontrent-elles pas évidemment qu'un 

 autre ordre d'idées que les vôtres a présidé à la formation 

 des êtres organisés, et que vos lois ne sont point celles 

 en vertu desquelles ils existent? et le naturaliste qui 

 adopte plusieurs plans généraux sur lesquels tous ces 

 êtres peuvent être rangés , n'est-il pas plus philosophe 

 que ceux qui n'admettent qu'un plan unique, et qui 

 sont obligés, même après de nombreuses abstractions, 

 de convenir que certains d'entre eux présentent des 

 anomalies dans une ou plusieurs de leurs parties? 



note 19. 

 On a cherché dans ces derniers temps à donner aux 



