DE LA. SURFACE DU GLOBE. IJO 



faute de critique, pour celle d'un animal par- 

 ticulier ; enfin , de ce nom l'on aura conclu 

 que l'animal devait être solipède. Il y a bien 

 une description plus détaillée de l'àne des Indes 

 par Ctésias (i), mais nous avons vu plus haut 

 quelle a été faite d'après les bas -reliefs de 

 Persépolis; elle ne doit donc entrer pour rien 

 dans l'histoire positive de l'animal. 



Quand enfin il sera venu des descriptions 

 un peu plus exactes qui parlaient d'un animal 

 à une seule corne, mais à plusieurs doigts , 

 l'on en aura fait encore une troisième espèce, 

 sous le nom de monocéros. Ces sortes de dou- 

 bles emplois sont d'autant plus fréquens dans 

 les naturalistes anciens, que presque tous ceu\ 

 dont les ouvrages nous restent étaient de sim- 

 ples compilateurs ; qu' Aristote lui-même a fré- 

 quemment mêlé des faits empruntés ailleurs 

 avec ceux qu'il a observés lui-même; qu'enfin 

 l'art de la critique était aussi peu connu alors 

 des naturalistes que des historiens , ce qui est 

 beaucoup dire. 



De tous ces raisonnemens, de toutes ces di- 

 gressions , il résulte que les grands animaux 

 que nous connaissons dans l'ancien continent 



I) JElian., Anini., iv , 52; l'Uotius , Bibl.,p. 154. 



