EN GENERAL. 4^5 



ÎOhio avec celui de l'éléphant. Les comparai- 

 sons faites par Tenzel, par Pallas et par tant 

 d'autres , des os fossiles avec les os frais , ne 

 furent jamais exprimées qu'en termes géné- 

 raux, et ne furent accompagnées ni de ces 

 figures exactes, ni de ces mesures rigoureu- 

 ses, ni de ces détails abondans que des re- 

 cherches aussi importantes exigent nécessai- 

 rement. 



Je n'ai même pu me dispenser de donner 

 une nouvelle planche du squelette entier de 

 ['éléphant des Indes. 



En effet, la figure publiée par Allen Mou- 

 lin (i), copiée dans X éléphantographie d'Har- 

 tenfels, dans X Amphillieatvum zootomicum de 

 Valentin et ailleurs , est si mauvaise, qu'on ne 

 peut y rien distinguer de précis, pas même 

 l'espèce dont elle provient. 



Celle de Patrice Blair (2) appartient , il est 

 vrai , à Y espèce des Indes ; mais , outre qu'elle 

 est faite d'après un jeune individu dont les 

 épiphyses n'étaient pas soudées, elle est très- 

 mal dessinée. On y a placé les omoplates à re- 



(1) Anatomical Account of the éléphant accidentait v 

 burnt in Dublin, etc. Lond., 1682 , 72 pag. in— 4° , cum 

 2tab. 



(2) Transact. phil., t. xxvn, n° 326, juin 1710, pi. 11. 



1. 30 



