V1VANS. 47 ! 



ciens et quelques modernes à leur disputer le 

 nom de dents ; mais , parmi les vrais natura- 

 listes , il n'y a eu de discussion que sur la sorte 

 de dents à laquelle on doit les rapporter. Lin- 

 nœus et Wiedemann ont mieux aimé y voir 

 des canines que des incisives, parce qu'elles 

 sortent de la bouche, comme les canines du 

 sanglier ; mais les quatre incisives du rat-taupe 

 sortent aussi de la bouche : ainsi ce ne serait 

 là qu'une dispute de mots; toujours est-il cer- 

 tain que les défenses de l'éléphant sont im- 

 plantées dans l'os incisif, et que, par là, c'est 

 aux incisives des rongeurs qu'elles répon- 

 dent (i). 



c. iv ; Philostrate , Vita Apoll. , lib. n , c. iv, reconnais- 

 sent les défenses pour des dents. Juba , cité par Pline , ioc. 

 cit. , et Pausanias , lib. v, c. xn , ont prétendu y voir des 

 cornes ; mais cette idée bizarre n'aurait pas mérité d'ê- 

 tre soutenue par Ludolphe ( iEthiop. , lib. i , cap. x) , ni 

 par Perrault ( Descr. de l'élépb. de Versailles). 



(1) Je n'ai pu comprendre ce que veut dire M. Tilesius 

 dans sa note sur le Mémoire relatif au mammouth de 

 M. Adams (Mém. de Pétersb., ■tome v, page 456). Après 

 avoir rapporté le passage où Linnaeus dit que l'éléphant 

 n'a point d'incisives , mais que ses canines supérieures 

 sont alongées, et celui où je dis au contraire que ce sont 

 ses incisives supérieures qui sont alongées en défenses , il 

 me reproche d'avoir adopté l'erreur de Linnaeus. Quant 



