VIVANS. 537 



Quelques-uns en ont conclu que le chemin 

 traversé par les balles avait dû être rempli par 

 les sucs mêmes de la défense et par sa force or- 

 ganique (i)j ou, comme s'exprime Haller, par 

 une espèce de stalactite (2) : mais il est aisé 

 de voir, au contraire, qu'il n'y avait pas eu de 

 trou , et que la balle n'était pas entrée par le 

 côté où elle adhère. Toute la portion d'ivoire 

 en dehors de la balle est semblable au reste; 

 il n'y a que ce qui l'entoure immédiatement 

 qui soit irrégulier : c'est que, venue par le 

 côté opposé , elle avait traversé l'alvéole et la 

 base encore mince de la défense d'un jeune élé- 

 phant, et s'était logée dans le noyau pulpeux 

 qui était encore dans tout son développement ; 

 elle a été saisie ensuite par les couches que ce 

 noyau a transsudées, et y est restée prise. 



Camper l'a déjà expliqué ainsi (Descript. 

 anat. d'unéléph., p. 54). 



On ne peut donc déduire de ce fait aucune 

 conséquence propre à justifier la nutrition de 

 l'ivoire par intus-susception. 



Gallandat, Mém. de l'Ac. de Haarlem, ix, 352; Bonn , 

 Thés. Hovian., page 146 ; Camper, An. d'un El., pi. xx 

 fig. xi et xii ; Haller, Op. min., 11, page 554. 



(1) Haller, Phys., vin, page 319. 



(2) Ib., page 330. 



