FOSSILES. 17I 



en Dauphiné , et gravée Journ. de Phys. , 

 février 1773, p. i35, paraît avoir appartenu à 

 l'éléphant d'Afrique. Nous montrerons qu'elle 

 a dû provenir d'une espèce de grand tapir. 



Le même auteur, p. 201, assure : « Qu'il est 

 « prouvé aujourd'hui que les dents de l'Ohio 

 « et celles rapportées du Pérou par Dombey 

 « sont celles d'un éléphant qui est de la même 

 « espèce que celui d'Afrique.» 



Cependant les dents de Vienne, celles de 

 l'Ohio et celles du Pérou ne se ressemblent 

 point entre elles , et ni les unes ni les autres 

 ne ressemblent à celles de l'éléphant d'Afrique. 



D'autres auteurs ont cru pouvoir établir des 

 différences spécifiques sur le nombre des dents 

 existantes à la fois dans la mâchoire. Ainsi 

 Merk, II e . Lettre sur les os fossiles de rhino- 

 céros, Darmst., 1784, p. 12 et suivantes, croit 

 pouvoir établir la différence entre les éléphans 

 vivans et les fossiles , sur ce que les mâchoires 

 qu'il avait observées ne portaient que deux 

 dents, tandis que celle de l'éléphant décrit par 

 Daubenton en avait quatre. Il remplit huit pa- 

 ges de raisonnemens à ce sujet, et finit ce- 

 pendant par proposer aussi une explication de 

 cette variété dans le nombre des dents , sem- 

 blable à celle de Pallas, en la rapportant à la 

 différence des à^es. M. Morozzo, Mém. de la 



