FOSSILES. 20I 



c'est-à-dire le dessus du nez et le bord inférieur 

 des alvéoles des défenses , et alors la base de 

 cet organe était trois fois plus grosse , à pro- 

 portion , que dans nos éléphans vivans : ou 

 bien les attaches des muscles étaient différen- 

 tes , et alors sa structure totale était à plus forte 

 raison différente. 



Si l'on pouvait s'en rapporter entièrement 

 au dessin, on trouverait encore : i° que l'ar- 

 cade zygomatique est autrement figurée; 



2 Que l'apophyse post-orbi taire du frontal 

 est plus longue, plus pointue et plus crochue; 



3° Que le tubercule de l'os lacrymal est 

 beaucoup plus gros et plus saillant. 



Dès que je connus ce dessin de Messer- 

 schmidt, et que je joignis aux différences qu'il 

 m'offrait celles que j'avais observées moi-même 

 sur les mâchoires inférieures et sur les molai- 

 res isolées, je ne doutai plus que les éléphans 

 fossiles n'eussent été d'une espèce différente 

 des éléphans des Indes. 



Cette idée que j'annonçai à l'Institut, dès le 

 mois de janvier 1796 (Mémoires de l'Institut, 

 i re classe, tome 11, p. 20 et 21), m'ouvrit des vues 

 toutes nouvelles sur la théorie de la terre ; un 

 coup d'œil rapide jeté sur d'autres os fossiles 

 me fit présumer tout ce que j'ai découvert de- 

 puis , et me détermina à me consacrer aux Ion- 



