MASTODONTE. 29Ç) 



3°. Le crâne. 



On en a connu d'abord, par les descriptions 

 de Michaëlis et de Camper, le propre fragment 

 représenté dans notre pi. 20, fig. 1, 2 et 5, 

 avec lequel correspond le morceau de la fig. 3, 

 qui a dû tenir au premier, de manière que 

 a,b, fig. 3, touchait db\ fig. 2; et que la 

 dent A, fig. 3, se trouvait être la congénère 

 de la dent A', fig. 2. Ainsi B est l'apophyse 

 malaire de l'os maxillaire ; CC , les apophyses 

 ptérjgoïdes des os -palatins ; D , le bord posté- 

 rieur du palais ; E, E , la suture qui sépare les 

 os palatins des maxillaires, etc. 



Nous avons vu que Michaëlis et Camper 

 avaient considéré ce morceau dans un sens 

 inverse ; qu'ils prenaient l'extrémité posté- 

 rieure pour l'antérieure, et les os palatins 

 pour les inter-maxillaires. 



Il y avait cependant dès-lors des raisons 

 suffisantes à alléguer contre leur opinion. 



i°. Les màchelières antérieures auraient été 

 plus grandes que les postérieures, au contraire 

 de tous les herbivores, et même de la mâchoire 

 inférieure de cet animal-ci. 



2 . Elles auraient été moins usées, chose 

 non moins contraire à l'analogie et même au 

 raisonnement. 



