FOSSILES. <f85 



portion de son bord postérieur ; car toute la 

 ligne, cd, est entière et sans fracture; on y 

 voit que ce crochet se portait plus en arrière à 

 proportion que dans l'hippopotame vivant, 

 et que cet endroit de la mâchoire , au lieu de 

 représenter à peu près le quart d'un cercle ou 

 la moitié d'un croissant, devait former une 

 sorte de lunule. J'ai marqué avec des points 

 le contour que l'on peut supposer à cette par- 

 tie, d'après ce qui en reste d'entier. 



Quoique cette différence de configuration 

 offre bien une distinction spécifique évidente, 

 le tout n'en est pas moins une confirmation de 

 l'identité générique ; l'hippopotame ordinaire 

 ayant seul ce crochet parmi les quadrupèdes 

 connus, on devait bien s'attendre que si l'on 

 venait à découvrir quelque autre espèce d'hip- 

 popotame, on l'y trouverait aussi ; mais rien 

 n'exigeait qu'il eût précisément les mêmes pro- 

 portions. 



Ces deux fragmens de mâchoires auraient 

 donc été reconnus pour venir d'un hippopo- 

 tame, quand même on n'aurait pas vu une 

 seule des nombreuses dents qui les accompa- 

 gnaient. 



C'est aussi le cas d'un troisième fragment, 

 représenté pi. 34, fig. 6 et 8, également tiré 

 du bloc de M. Journu-Aubert. Il forme le tiers 



