180 Fitting: 



hat man auf ganz verschiedenem Wege versucht. Die wichtigsten Hypothesen 

 in dieser' Hinsicht sind der Lamarekismus und der Darwinismus. 



1. Der Lamarekismus (^^*) geht von der Tatsache aus, daß manche Or- 

 ganismen je nach der Umgebung, in der ihre Keimzellen auskeimen und 

 sich zum fertigen Organismus entwickeln, verschiedene Gestalt annehmen, 

 ohne daß diese Lebewesen dadurch die Fähigkeit verlören, sich in anderer 

 Umgebung dieser entsprechend zu entwickeln. So gibt es Pflanzen, die so- 

 wohl auf dem Lande wie im Wasser leben können (man nennt sie amphi- 

 bische) und die je nach den Außenbedingungen, in denen sie sich ent- 

 wickeln, verschiedene Formen annehmen. Auf dem Lande ausgesät, nehmen 

 sie Gestalt und inneren Bau typischer Landpflanzen an; bei Kultur im Wasser 

 gleichen sie typischen Wasserpflanzen. Manche Pflanzen bilden bei Trocken- 

 kultur xerophile Merkmale aus, bei Kultur in feuchter Luft dagegen hygrophile. 

 Diese Befähigung, in verschiedener Umgebung mit Ausbildung verschiedener 

 Merkmale zu reagieren, nennt man Modifikationsfähigkeit. Solche Mo- 

 difikationen (vgl. Physiologie S. 285) sind nicht in dem Sinne erbhch, daß die 

 Samen z. B. einer amphibischen Pflanze, die sich im Wasser zur Wasserpflanze 

 entwickelt hat, bei Aussaat auf dem Lande nun ebenfalls die Wasserform 

 lieferte. Vielmehr entsteht auf dem Lande immer die Land-, im Wasser 

 stets die Wasserform, von welcher Form auch immer die Samen entnommen 

 sein mögen. 



Man hat nun in diesen Wirkungen der Außenwelt auf solche modi- 

 fizierbaren Pflanzen ein direktes ,, Sichanpassen" erblicken wollen und 

 dem Organismus die Fähigkeit zugeschrieben, auf jede äußere Einwir- 

 kung, auch auf solche, die ihm in der Natur nicht zu begegnen pflegen, 

 mit einer nützlichen Keaktion zu antworten. So wie an äußere Faktoren, 

 so soll auch ein Sichanpassen an neue Funktionen möglich sein; jedes 

 ,, Bedürfnis" nach einem Organ soll auf die Bildung eines solchen hinwirken. 

 Und weiter nimmt der Lamarekismus an, daß jede einmal entstandene Ver- 

 änderung, insbesondere jede durch Außenfaktoren oder durch ,, Bedürfnisse" 

 bewirkte Abänderung auch erblich sei oder zum mindesten mit der Zeit erb- 

 lich werden könne. Wenn also eine Pflanze Generationen hindurch sich 

 immer wieder an das Wasserleben oder an das Leben im Schatten oder Leben 

 auf Kosten eines anderen Organismus im obigen Sinne direkt anpaßt, so 

 sollen die so gewonnenen Baueigentümlichkeiten allmählich fixiert werden; 

 d. h. sie sollen auch dann auftreten, wenn die Anlässe dazu nicht mehr 

 vorhanden sind. Zu dieser Autfassung ist zunächst zu bemerken, daß die 

 Annahme, ,,ein Bedürfnis nach einem Organ könne die Bildung eines 

 solchen bewirken", eine unklare Überlegung ist. Sodann muß man betonen, 

 daß von einem Erblichwerden solcher Wirkungen äußerer Bedingungen, 

 die wir Modiiikationen genannt haben, schlechterdings nichts zu bemerken 

 ist. Schon aus diesem Grunde ist der Lamarekismus abzuweisen. Zweitens 

 aber h'eße es an ein Wunder glauben, wenn man annehmen wollte, daß der 

 Organismus von vornherein auf beliebige Außenfaktoren nützlich reagierte. 

 In der Tat sehen wir auch nicht ganz selten Reaktionen auf neue unge- 

 wohnte Reize eintreten, die durchaus ,, gleichgültig" oder gar schädhch er- 

 scheinen. So krümmen sich Droseratentakeln auf hohe Temperatur hin so 

 ein, als wären sie mit einem Insekt in Berührung gekommen; abgeschnittene 

 Blätter können bei vielen Pflanzen durch Ausbildung von Wurzeln sich 

 manchmal jahrelang am Leben erhalten, auch wenn ihnen die Möglichkeit 

 der Sproßbildung abgeht. Wenn andererseits auf verschiedene Reize, denen 

 gewisse Organismen an ihren verschiedenen Standorten ausgesetzt sind, wie 

 Wasser, Luft, Licht, Schatten usw., ein direktes Sichanpassen zu folgen scheint. 



