530 MELASTOMACEAE. 



und den Myrtaceae gestellt haben. In der Einteilung 

 Naudins '), welche von Miquel in seiner bekannten 

 Flora Indiae Batavae, Vol. I, 1855, S. 498 gefolgt ist, 

 sind die Genera Kihessia und Ästronia nicht zu der- 

 selben Abteilung gebracht, wie das oft der Fall ist; 

 man vergleiche unten. 



Mit den Einteilungen der Systematiker der neueren 

 Zeit, wie z. B. Krasser in Engler und Prantl, III, 

 7, 1898, S. 143, CoGNiAux in Durand, Index Generum, 

 1888, S. 130 und Bentham et Hooker, Genera Planta- 

 rum, I, 1867, S. 725, stimmen meine Resultate gar nicht 

 überein. In diesen 3 Arbeiten sind u a die beiden Genera 

 Ästronia und Kihessia^ welche nach der Anatomie des 

 Holzes so sehr verschieden sind, in derselben Abteilung 

 zusammengestellt. 



Die Autoren, welche sich mit der Anatomie der Melas- 

 tomaceae beschäftigt haben, wie Van Tieghem und Sole- 

 reder, kommen zu Resultaten, welche durch die meinigen 

 bestätigt werden. Am deutlichsten geht das aus der 

 Arbeit Van Tieghems '^) hervor. Dieser Autor teilt die 

 Familie auch in zwei große Abteilungen ein ; zu der 

 ersteren gehören u a die von mir untersuchten Genera 

 Memecylon und Kihessia^ zu der zweiten u a die Genera 

 Ästronia., Melastoma und Medinilla. Er will aber die bei- 

 den Abteilungen nicht als gesonderte Familien ansehen, 

 wie aus der zweiten Alinea auf S. 90 deutlich hervorgeht, 



§ 3. TABELLE ZUM BESTIMMEN DER UNTER- 

 SUCHTEN SPECIES NACH DER ANATOMIE 

 DES HOLZES. 



Hier ist keine Rücksicht genommen auf No. 495 



Memecylon appendiculatun^ man sehe die Beschreibung. 



1. Phloemstränge im sekundären Xylem vorhanden. 



Die Grundmasse des Holzes von Fasertracheiden 



gebildet. 2 



') Ann. d. Sc. nat. Serie 3, T. 12, 1849, S. 196 u. T. 18, 1852, 

 S. 85 u. 257. 



■^) Ann. d. Sc. nat. Serie 7, T. 1.3, 1891, S. 23. 



