11 



deploro por el sabio paleontólogo que habría visto materiales que le 

 hubieran permitido realizar un trabajo mucho más perfecto; lo deplo- 

 ro tan sólo por la ciencia, que habría aprovechado ampliamente sus 

 observaciones. No temo hacer la afirmación de que mis colecciones 

 de mamíferos fósiles del terciario de la República Argentina son por 

 lo menos veinte veces más importantes que las del Museo de La Plata, 

 ya sea por el número de los ejemplares, ya sea por el estado de conser- 

 vación de las piezas. Ello quiere decir que la Memoria que acaba de 

 publicar, reconociendo desde luego que es de una importancia muy 

 grande y de una rara perfección, habría podido ser veinte veces más 

 perfecta y tener veinte veces más valor. 



Tendría otras muchas observaciones que hacerle, pero me las re- 

 servo para no ocuparme aquí más que de la frase en la cual dice «que 

 su trabajo servirá para demostrar a los paleontólogos la gran pruden- 

 cia con que deben aceptar las especies descriptas por los escritores 

 argentinos-». 



Resulta,- en verdad, penoso comprender cómo un sabio que ha veni- 

 do a estudiar en un Museo público de este país, ha podido escribir 

 tales palabras en un trabajo editado a expensas del mismo estableci- 

 miento y con un lujo verdaderamente inaudito. Y más triste aún es 

 saber que el Director del Museo ha permitido la inserción de una frase 

 que debería haber lastimado su amor propio nacional, si no estuviera 

 absolutamente desprovisto de él! Por lo que se refiere al señor Ly- 

 dekker, lo excuso, porque probablemente, viviendo como vive fuera 

 del país, no se ha advertido de que el empleo de esas palabras era 

 de naturaleza tal, que ha de de herir la susceptibilidad de los lectores 

 argentinos que tengan ocasión o necesidad de leer su trabajo. 



En el hecho, sólo ha habido aquí hasta el día tres personas que se 

 hayan ocupado más o menos seriamente del estudio de los vertebrados 

 fósiles: el finado doctor Burmeister, que no era argentino; el seño'- 

 Mercerat, que es suizo; y el tercero es Florentino Ameghino. De modo, 

 pues, que en esas palabras el autor se refiere a mí. Si hubiese dicho: 

 «los paleontólogos no deben aceptar sino con la mayor prudencia las es- 

 pecies descriptas por el señor Ameghino», habría sido mucho más 

 correcto que englobar en la misma desconfianza todo lo que lleva el 

 nombre de argentino. 



Y por lo tanto, como representante de la ciencia argentina, yo afir- 

 mo que ésta no tiene nada que temer del parangón, cuando menos en 

 este caso especial. 



Cierto es que he incurrido en errores, tal como incurren en ellos 

 todos los paleontólogos; pero esos errores no son tan numerosos ni 

 son tan grandes como los que han sido cometidos por algunos natura- 

 listas que no eran argentinos; y para no hablar de los que viven, sólo 



