10 



largement profité de ses observations. Je ne crains pas d'affirmer que 

 mes collections de mammiféres fossiles du tertiaire de la République 

 Argentine sont au moins vingt fois plus importantes que celles du Mu- 

 sée de La Plata, soit par le nombre des échantillons' choisis, soit par 

 l'état de conservation des piéces. Cela veut diré que le Mémoire qu'il 

 vient de publier, tout en reconnaissant qu'il est d'une tres grande im- 

 portance et d'une rare perfection, il aurait pourtant pu étre vingt fois 

 plus parfait et avoir vingt fois plus de valeur. 



J'aurai bien d'autres observations á faire, mais je les reserve pour 

 ne m'occuper ici que de la phrase oü il dit « que son travail servirá á 

 démontrer aux paléontologistes la grande prudence avec laquelle ils 

 doivent accepter les espéces décrites par les écrivains argentins». 



On a de la peine a comprendre comment un savant qui est v^nu 

 étudier dans un Musée publique de ce pays-ci, a pu écrire ees mots, 

 dans un travail edité aux frais du méme établissement, avec un luxe 

 vraiment inoui. Plus triste encoré est d'apprendre que le Directeur du 

 Musée a permis l'insertion d'une phrase qui aurait dü froisser son amour 

 propre national s'il n'en était pás tout-á-fait dépourvu! Quant á M. 

 Lydekker, je l'excuse, car probablement, demeurant ailleurs, il ne s'est 

 pas apergu que l'emploi de ees mots était de nature a blesser la suscep- 

 tibilité des lecteurs argentins qui auront l'occasion ou le besoin de lire 

 son travail. 



Par lé fait, jusqu'á présent, il n'y a eu dans l'Argentine que trois 

 personnes qui se soient occupées plus ou moins sérieusement de l'étude 

 des vertebres fossiles: feu Dr. Burmeister, qui n'était pas argentin; 

 M. Mercerat, qui est suisse, et le troisiéme, c'est F. Ameghino. C'est 

 done a moi que l'auteur visait dans ees mots. S'il avait dit: «les paléon- 

 tologistes ne doivent accepter qu'avec la plus grande prudence les 

 especes décrites par M. Ameghino», cela aurait été bien plus corréete 

 que d'englober dans la méme méfiance tout ce qui porte le nom 

 d'argentin. 



Pourtant, comme représentant de la science argentine, j'af firme, que 

 celle-ci n'a pas á craindre d'un paralléle, du moins dans ce cas spécial. 



Certainement que j'ai fait des erreurs, comme en font tous les paléon- 

 tologistes, mais ees erreurs ne sont ni si nombreuses, ni si grandes qu3 

 celles qui ont été eommises par quelques naturalistes qui n'étaient pas 

 argentins; pour ne pas parler des vivants, je ne eiterai que les noms 

 de Owen et Burmeister. Dans les déterminations que j'ai fait, il y a 

 certainement des synonymes, — mais, quel est le paléontologiste qui 

 n'en ait pas cree? On doit avouer, car c'est la vérité, que la Paléonto- 

 logie argentine est encombrée de synonymes, mais, ce n'est pas a moi 

 la faute. Que l'on prenne la peine de chereher et l'on verra que la plus 

 grande partie a été eréée par des auteurs étrangers. 



