79 



los he cometido, es verdad, pero los he corregido tan pronto como los 

 advertí y mucho antes que ellos fuesen notados por cualquier otro 

 naturalista. Mencionar tales errores sin recordar las circunstancias ate- 

 nuantes o justificativas, no es, por cierto, un modelo de imparcialidad. 

 En resumidas cuentas, todo cuanto el autor ha escrito acerca de los 

 Nesodontes yo lo tenía dicho ya con muchísimos más detalles; y por 

 cuanto se refie^re a los puntos en que estamos en desacuerdo, lo que 

 falta saber es quién de nosotros tendrá razón. 



Según él, la enorme cantidad de sinónimos hechos por los descripto- 

 res demasiado precipitados, no tiene excusa alguna, porque djsponían 

 de muy numerosos materiales que no les han servido más que para 

 producir la multiplicidad de sinónimos. Por lo que me atañe, debo de- 

 cir que ello no es así; mis primeras determinaciones han sido hechas 

 sobre la base de molares aislados, algunos maxilares y mandíbulas in- 

 completas, un solo cráneo completo de una pequeña especie y dos ra- 

 mas mandibulares de individuos jóvenes con la dentadura de leche. Los 

 materiales que el señor Lydekker ha examinado en el Museo de La 

 Plata han sido hallados después y no los he visto jamás. Y puesto que 

 él me critica por los sinónimos sin hacer mención de los antecedentes 

 que me justifican, voy a recordarlos una vez más. 



El género Nesodon fué descripto por Owen en 1846, fundado en una 

 mandíbula inferior que constituyó el tipo de la especie denominada 

 por él Nesodon imbricatus; esta pieza, que estaba en un notable estado 

 de conservación y con la serie dentaria completa, fué descripta como 

 de un individuo adulto en posesión de toda la dentadura persistente. 

 Entre los dibujos de Owen hay uno que presenta la mandíbula seccio- 

 nada de modo que se vean las raíces de los dientes para demostrar 

 bien que se trata de la dentadura persistente; además, está dicho que 

 los molares tienen dos raíces ensanchadas transversalmente, una hacia 

 adelante y otra hacia atrás. Algunos otros dientes un poco más grue- 

 sos y un poco más anchos, fueron considerados como tipos de una se- 

 gunda especie a la cual él mismo denominó Nesodon Sullivani. 



En 1887, cuando pude examinar los primeros restos de Nesodon pro- 

 cedentes de Patagonia, me encontré con dos ramas mandibulares in- 

 completas, que, por los caracteres de las coronas de los dientes, corres- 

 pondían perfectamente con el Nesodon imbricatus de Owen; aunque 

 diferían de ellos por la conformación de las raíces de los últimos mo- 

 lares, como que esas raíces eran en número de cuatro para cada diente 

 y no de dos como lo tenía dicho Owen. Por otra parte, como los dientes 

 de esas ramas mandibulares correspondían exactamente a los descrip- 

 tos por Owen como de la dentadura persistente del Nesodon imbrica- 

 tus, me era imposible suponer que ellas pudiesen pertenecer a la denta- 

 dura de leche. Además, como los dos ejemplares no concordaban en el 



