162 



Figures 7 et 8. Molaires supérieures de Proterotherium principale 

 Ameghino, Figurées par Lydekker comme étant de Diadiaphorus ve- 

 lox Ameghino. 



Figure 9. Branche droite de la mandibule de Thoatherium crepida- 

 tum. Figurée par M. Lydekker comme étant de Proterotherium cavum 

 Ameghino. 



Figure 10. Morceau de mandibule de Thoatherium crepidatum avec 

 les trois derniéres prémolaires et les deux premieres vraies molaires^ 

 vu de dessus. Figurée par Lydekker comme étant de Proterotherium 

 cavum. 



MACRAUCHENIDAE 



Lydekker, pages 64 et 65 



Sous ce nom, l'auteur réunit dans un seul groupe les Macrauchenidés 

 et les Mesorhinidés ; il est en effet évident que ceux-ci doivent étre les 

 antécesseurs des premiers, et il peut étre utile de n'en faire qu'une 

 seule famille; pourtant il y aurait toujours lieu á conserver ees deux 

 groupes comme deux sous-familles, car la construction du cráne est' 

 tres différente. Les caracteres de la famille sont donnés d'aprés la den- 

 ture; dans cette exposition il y a plusieurs observations nouvelles. 



THEOSODON, MESORHINUS et OXYODONTHERIUM Ameghino 

 = Oxyodontotherium Lydekker, page 65. — Ces trois genres sont réu- 

 nis par Lydekker dans un seul qu'il designe sous le nom de Oxy- 

 odontotherium. Ainsi constitué, il caractérise le genre par l'ouverture 

 nasale placee en avant dans une position plus ou moins nórmale, et 

 par les vraies molaires inférieures qui portent une forte prolongation 

 ou tubercüle dans le creux postérieur interne. D'aprés lui, le genre 

 Mesorhinus que j'ai fondé sur un prémaxillaire, est identique au genre 

 Oxyodontherium qui a été fondé sur des molaires inférieures absolu- 

 ment égales a celles de Santa Cruz décrite sous le nom générique ds 

 Theosodon. 



Je regrette de ne pas me trouver d'accord avec ces vues. L'identifi- 

 cation de Mesorhinus avec Oxyodontherium n'est qu'une simple sup- 

 position, qui peut étre ou ne pas étre vraie; méme en admettant que 

 cette supposition puisse étre confirmée, les différences entre les fos- 

 siles de Paraná et ceux de Santa Cruz sont tellement considerables. 

 qu'on ne peut pas les reunir dans un seul genre. 



4» 



