163 



Figuras 7 y 8. Molares superiores de Proterotherium principóle Ame- 

 ghino. Figurados por Lydekker como si fuesen de Diadiaphorus velox 

 Ameghino. 



Figura 9. Rama derecha de la mandíbula de Thoatherium crepidatum. 

 Figurado por Lydekker como si fuese de Proterotherium cavum Ame- 

 ghino. 



Figura 10. Pedazo de mandíbula de Thoatherium crepidatum con los 

 tres últimos premolares y los dos primeros verdaderos molares, visto 

 desde arriba. Figurada por Lydekker como si fuese de Proterotherium 

 cavum. 



MACRAÜCHENIDAE 



Lydekker, páginas 64 y 65 



Bajo este nombre, el autor ha reunido en un solo grupo a los Ma- 

 croquénidos y a los Mesorrínidos; es, en efecto, evidente que éstos de- 

 ben ser los antecesores de los primeros y puede resultar útil hacer 

 de todos una sola familia; mas no obstante siempre quedaría lugar 

 para conservar a esos dos grupos como dos subfamilias, porque la 

 construcción del cráneo es muy diferente en ambas. Los caracteres de 

 familia son dados de acuerdo con la dentadura; en esta exposición hay 

 varias nuevas observaciones. 



THEOSODON, MESORHINUS y OXYODONTHERIUM Ameghi- 

 no = Oxyodontotherium Lydekker, página 65. — Estos tres géneros 

 han sido reunidos por Lydekker en un solo, al cual ha designado con 

 el nombre de Oxyodontotherium, El género, así constituido, es caracte- 

 rizado por él, por la abertura nasal situada hacia adelante en una posi- 

 ción más o menos normal, y por los verdaderos molares inferiores que 

 ostentan una fuerte prolongación o tubérculo en la cavidad posterior 

 interna. Según él, el género Mesorhinus, fundado por mí en un prema- 

 xilar, es idéntico al género Oxyodontherium, que fué fundado en mo- 

 lares inferiores absolutamente iguales a los de Santa Cruz descriptos 

 bajo el nombre genérico de Theosodon. 



Siento no estar de acuerdo con sus vistas. La identificación del Me- 

 sorhinus con el Oxyodontherium no es más que una simple suposición, 

 que puede o no puede ser cierta; y aun admitiendo que tal suposición 

 llegue a ser confirmada, las diferencias entre los fósiles del Paraná y 

 los de Santa Cruz son talmente considerables que no se los puede reu- 

 nir en un solo género. 



