171 



bre bárbaro es el de Gondwanosaurus que el señor Lydekker le ha dado 

 a un género de reptiles fósiles de India y que, sin embargo, está admi- 

 tido en la ciencia. Hay una multitud de nombres semejantes, formados 

 por la unión de un nombre de persona junto con un nombre griego o 

 latino, tales como Gastornis, Lütkesaurus, Cuvieromys, Oweniasuchus, 

 Thomomys, Wardichtys, Móbiuspongia, etc., etc., sin que ningún natu- 

 ralista, incluso el señor Lydekker, haya propuesto cambiarlos; esos 

 nombres han recibido la sanción de los Congresos Internacionales de 

 Zoología que se han ocupado de las leyes de la nomenclatura. Además, 

 el nombre en cuestión es de origen latino, por manera que Scalabrini- 

 therium podría ser considerado, a lo sumo, como un nombre híbrido; y 

 debe decirse que está resuelto que los nombres de esta naturaleza sean 

 conservados. Por mi parte, aun reconociendo que el nombre de Scala- 

 brinia sería más eufónico, continuaré usando el de Sccdabrinitherium 

 porque ya no tenemos el derecho de cambiarlo. No veo tampoco la ven- 

 taja que podría haber en semejante cambio, mientras veo que el autor 

 no hace otra cosa que estorbar la nomenclatura paleontológica con un 

 nombre más, absolutamente inútil. 



El autor admite este genero porque presenta la abertura nasal si- 

 tuada en el medio del cráneo como en la Macrauchenia, mientras que 

 la dentadura es del tipo de la de Theosodon (Oxyodontotherium, para 

 Lydekker) . 



La figura que antes he dado (figura 14) del cráneo de este animal, 

 muestra la abertura nasal extendiéndose hacia atrás hasta debajo de las 

 órbitas, pero se extiende también mucho más hacia adelante que en la 

 Macrauchenia, acercándose bastante más al Mesorhinus. Para ser ló- 

 gico, el señor Lydekker debería, pues, reunir en un solo género los si- 

 guientes: Theosodon, Mesorhinus, Oxyodohtherium, Scalabrinitherium 

 y Macrauchenia. 



Scalabrinitherium Bravardi Ameghino = Scalabrinia paranensis 

 Lydekker, página 69. — La especie tipo de este género, acerca de la 

 cual, por lo demás, no da el autor ningún dato nuevo, es inscripta por 

 él bajo el nombre específico de Scalabrinia paranensis Bravard. Debo 

 protestar contra esta substitución de nombre, porque es arbitraria y ab- 

 solutamente contraria a las leyes de la nomenclatiu*a. El Palaeotherium 

 paranense de Bravard no es más que un simple nomen nudum, no 

 obliga a nada. No hay siquiera la seguridad de que sea específica- 

 mente idéntico a este especie. En la obra citada por Lydekker («Des- 

 cription physique», etc., tomo II, página 224, año 1876), Burmeister 

 no hace más que referir la mención de Bravard acerca de la existencia 

 de una especie de Palaeotherium en los yacimientos del Paraná; y sólo 

 recién en 1885, dos años después de que hube descripto el animal bajo 



