177 



la especie no puede ser separado del de la Macrauchenia antiqua, me 

 asombra más todavía. He separado la Macrauchenia ensenadensis como 

 especie distinta, en razón de su talla mucho más considerable que la de 

 la Macrauchenia patachonica. ¿Cómo es, pues, posible identificarla con 

 otra especie que precisamente se distingue por su talla mucho menos 

 considerable que la de esta última especie? El calcáneo de la Macrau- 

 chenia patachonica, en sus individuos más grandes, tiene un largo 

 de 16 a 17 centímetros. He dicho que el calcáneo de la Macrauchenia 

 ensenadensis tiene un largo de 20 centímetros, un grosor proporcionado 

 y una forma bastante distinta. ¿Cómo se puede afirmar que este cal- 

 cáneo no puede ser distinguido del de Macrauchena antiqua, que sólo 

 tiene de 12 a 13 centímetros de largo? Lo probable es que habién- 

 dose extraviado o mezclado en el Museo la pieza típica, se haya colo- 

 cado el rótulo de Macrauchenia ensenadensis al primer calcáneo de 

 Macrauchenia que se haya tenido a mano; pero él tenía el deber de 

 consultar mi descripción. 



Las Macrauchenia ensenadensis, Macrauchenia antiqua, Macrauche- 

 nia patachonica y Macrauchenia boliiñensis son cuatro especies bien di- 

 • versas. Añadiré que cada una de las tres primeras es característica de 

 una época geológica distinta. Con respecto a la Macrauchenia bolivien- 

 sis aún no se tienen datos geológicos precisos. Y con respecto a las 

 especies de los señores Moreno y Mercerat prefiero no decir nada. 



Correcciones a la versión castellana. — En la página 68, el texto 

 inglés dice que los molares de leche segundo y tercero del Oxyodonto- 

 therium (Theosodon) Lydekkeri, son de un tipo más complicado que los 

 de reemplazamiento; y en la versión castellana se le hace decir que 

 esos dientes son de un tipo más completo. 



En la misma página, un poco más abajo, el texto inglés dice que en 

 la mandíbula del individuo joven los alvéolos de los incisivos se diri- 

 gen horizontalmente hacia adelante, carácter que he hecho servir para 

 caracterizar una especie; y en la versión castellana se le hace decir 

 que lo he tomado para caracterizar las especies. 



AI final de la misma página, el texto inglés dice que la estructura 

 más simple del último premolar superior comparada con el primer mo- 

 lar se ve muy bien en el ejemplar de la mandíbula superior; y la ver- 

 sión castellana dice que la estructura más simple del último premolar 

 superior corresponde con el primer molar, se ve muy bien, etc. 



En la página 70, líneas 14 y 15, el texto inglés dice: «estando for- 

 mado por la parte extema, etc.»; y la versión castellana dice: «estando 

 formada por la parte anterior, etc.». 



En las líneas 30 y 31 de la misma página, el texto inglés dice: «dán- 

 dole así al hueso compuesto una sección en curva transversal caracte- 



AHEOHINO— V. XI 12 



