184 



CERVIDAE 



Lydekker, page 79 



L'auteur remarque que n'ayant pas accés a tous les types des espé- 

 ces fondees, il ne peut pas faire quelque chose qui puisse s'approcher 

 d'une revisión de ce groupe, et que par conséquent il donnera seule- 

 ment quelques notes sur les spécimens conserves au Musée de La Plata. 

 II eut été bien prudent de sa part si cette observation avait été faite 

 pour l'ensemble des ongulés. Pourtant, s'il n'a pas consulté les types 

 de toutes les espéces, c'est parce qu'il ne l'a pas voulu, car il n'avait 

 qu'a faire deux kilométres pour pouvoir les étudier chez moi. 



M. Lydekker place tous les Cervidés Sud-américains dans le genre 

 Cariacüs; c'est une simple question d'appréciation des caracteres qui 

 ne mérite pas de discussion. 



Cariacus brachyceros (Gervais et Ameghino) Lydekker, pages 79 

 et 80. — II identifie aussi avec cette espéce celles que j'ai nommées 

 Cervüs lüjanensis et Cervus palaeoplatensis. D'aprés moi, les comes de 

 Cervüs lüjanensis se distinguent assez facilement: 1° par la branche an- 

 térieure oculaire simple; 2° par les deux branches antérieures de la 

 branche principale qui sont placees a une plus grande distance Tune de 

 l'autre; 3°, par la direction tres différente des courbes de la branche 

 principale ; 4°, par la surface qui est couverte de vermes beaucoup plus 

 fortes. Le Cervus palaeoplatensis a son tour se distingue assez facile- 

 ment par la surface des cornes qui manquent complétement de grandes 

 vermes qui distinguent les deux espéces precedentes, ees vermes étant 

 remplacées par des sillons longitudinaux peu accentués. 



Cariacus paludosus (Cuvier) Lydekker, page 80. — A cette espéce 

 il réunit le Cervus (Paraceros) ensenadensis Ameghino, je reoonnais 

 en effet, que ees deux animaux présentent beaucoup de ressemblance, 

 du moins d'aprés les parties que l'ont connaít de ce dernier. Pourtant, 

 la come du Cervus ensenadensis est beaucoup plus grosse et plus apla- 

 tie; cela me conduit a la considérer comme différente, avec d'autant 

 plus de raison, que cette piéce provient du Pampeen inférieur, un 

 étage dont toutes les espéces sont différentes de celles du Pampeen 

 supérieur. 



D'aprés M. Lydekker cette corne ne différe que pour étre plus lisse 

 que celle de l'espéce plus moderne. II dit encoré que la restauration 

 que j'ai donné de la branche antérieure cassée est incorrecte, et que 

 je me suis trompé de cote en déssinant la piéce. Cette piéce n'étant 

 pas á ma disposition, on l'a déssinée du cote que l'on a pu, et je ne 

 puis pas m'étre trompé, puisque je ne dis pas de quel cote elle est 



