186 



représentée. Je ne me suis pas trompé non plus dans la restauration, 

 comme il le dit, car les quelques points marquées en a sont pour indi- 

 quer le point oü la branche est cassée, et non pour donrter une restau- 

 ration de cette branche comme il l'a cru. 



Cariacus ultra (Ameghino) Lydekker, page 81. — J'ai décrit cet 

 animal sous le nom d'Antifer ultra. Avec cette espéce M. Lydekker 

 identifie VEpieuryceros truncus; la piéce sur laquelle j'ai fondé cette 

 espéce serait la base de la corne du Cariacus ultra, et il trouve que la 

 restauration que j'en ai donné est absurde. Je declare de la maniere la 

 plus explicite que ce rapprochement est impossible. Je ne dis pas que 

 la restauration soit absolument exacte, puisqu'elle est en blanc, et n'a 

 en réalité d'autre but que démontrer d'une maniere graphique que la 

 branche principale ne pouvait pas étre bien longue. La branche prin- 

 cipale, parfaitement droite, de la corne de VEpieuryceros (Contribución 

 et coetera, planche XXXVIII, figure 1), ne pouvait se prolonger jusqu'á 

 prendre la forme de celle de VAntifer ultra, car dans la partie supé- 

 rieure cassée elle s'amincit tellement, que l'on voit que le bout en était 

 bien prés. Cette terminaison brusque est d'ailleurs indiquée aussi par 

 le bord postérieur qui, en dehors d'étre complétement droit est tres 

 gros et applati, formant une surface postérieure, étroite, longue et píate; 

 sur cette face applatie il y a une file de forts tubercules et paralléle- 

 ment á celle-ci un fort sillón longitudinal; vers le bout, cette face pos- 

 térieure se rétrécit ensemble avec l'amincissement de toute la branche. 

 La base de la corne n'a pas la couronne ou cercle de pieurrures que 

 l'on trouve sur la presque totalité des cornes de cerfs. La piéce est 

 trop incornpléte pour que le dessin puisse en donner une idee exacte, 

 mais un simple coup d'oeil sur l'original montre qu'il s'agit d'une forme 

 de Cervidé tres diff érente de toutes celles connues; cette corne avait 

 deux branches en avant á peu prés avec la direction que je leur ai 

 donné, et avec le branche principale postérieure qui ne pouvait se pro- 

 longer que de quelques centimétres. Naturellement que la maniere de 

 terminaison, soit par une dague, soit par une petite fourche, ne peut- 

 étre que conjecturale. 



Cariacus azpeitianus (Ameghino) Lydekker, page 82. — II distin- 

 gue cette espéce, principalement par l'inclinaison différente des poin- 

 tes des fourches de la branche postérieure. 



Cariacus campestris (Cuvier) Lydekker, page 82. — II affirme que 

 cette espéce n'est pas connue de la formation Pampéenne. C'est une 

 érreur; ses débris se trouvent assez fréquemment dans les couches les 

 plus superficielles de cette formation, ce que j'avais déjá dit plus 

 d'une fois. 



