187 



representada. Ni tampoco me equivoqué al hacer la restauración, como 

 lo asevera él, porque los puntos marcados en a son para indicar el 

 punto donde la rama está quebrada y no para dar una restauración de 

 esa rama, como él lo ha creído. 



Cariacus ultra (Ameghino), Lydekker, página 81. — He descripto 

 a este animal bajo el nombre de Antifer ultra. El señor Lydekker iden- 

 tifica con esta especie al Epieuryceros truncus; la pieza en la cual 

 fundé esta especie, sería la base del cuerno del Cariacus ultra; y él 

 encuentra que la restauración que de ella he dado es absurda. Declaro 

 de la manera más explícita que tal aproximación es imposible. No digo 

 que la restauración sea absolutamente exacta, porque ella está en blanco 

 y en realidad no tiene más fin que demostrar de una manera gráfica que 

 la rama principal no podía ser demasiado larga. La rama principal, 

 perfectamente derecha, del cuerno del Epieuryceros (Contribución, etc., 

 lámina XXXVI 11, figura 1), no podía prolongarse hasta adquirir la for- 

 ma de la del Antifer ultra, porque en la parte superior quebrada ella se 

 adelgaza talmente que se ve que su extremidad estaba bien cerca. Esta 

 terminación brusca es, por otra parte, indicada también por el borde 

 posterior que, además de ser completamente derecho y muy grueso y 

 aplanado, forrrta una superficie posterior estrecha, larga y plana; en esta 

 superficie aplanada hay una hilera de fuertes tubérculos y paralela- 

 mente a ella un fuerte surco longitudinal; hacia la extremidad, esta 

 faz posterior se estrecha junto con el adelgazamiento de toda la rama. 

 La base del cuerno carece de la corona o círculo de excrecencias hue- 

 sosas que se encuentran en la casi totalidad de los cuernos de ciervos. 

 La pieza es demasiado incompleta para que el dibujo pueda dar una 

 idea exacta de ella, pero una simple ojeada echada sobre el original 

 muestra que se trata de una forma de Cérvido muy diferente de todas 

 las conocidas; este cuerno tenía dos ramas hacia adelante más o menos 

 con la dirección que les he dado, y con la rama principal posterior que 

 sólo podía prolongarse algunos centímetros. Es natural que la manera 

 de terminación, sea por una daga, sea por una pequeña horquilla, sólo 

 puede ser conjetural. 



Cariacus azpeitianus (Ameghino), Lydekker, página 82. — El autor 

 distingue esta especie, principalmente por la inclinación diferente de 

 las puntas de las horquillas de la rama posterior. 



Cariacus campestris (Cuvier), Lydekker, página 82. — El autor 

 afirma que esta especie no es conocida procedente de la formación 

 Pampeana. Es un error ^ sus restos son hallados bastante frecuentemente 

 en las capas más superficiales de esta formación, según lo tengo dicho 

 en más de una ocasión. 



