197 



presenta la dentadura de ese animal, todo el mundo encuentra cantida- 

 des de sinónimos y todo el mundo quiere demostrar la ignorancia y los 

 errores de los naturalistas argentinos, ¡pero nadie recuerda la fuente y 

 nadie se acuerda de los errores del naturalista inglés! Cierto es que 

 éste, como lo dice el señor Lydekker, es un asunto bien desagradable. 

 Dejémoslo de lado. 



En el recordado artículo, su autor hace una breve revisión del conte- 

 nido paleontológico del Museo de La Plata. ¡Con cuánta precipitación 

 habrá hecho sus observaciones, que no echó siquiera de ver que la parte 

 posterior de la coraza dorsal del Eutatus está formada por placas inmó- 

 viles como la de los tatúes actuales, mientras dice que en este género se 

 distingue la carapaza de la de los tatúes de nuestra época porque está 

 formada desde uno a otro extremo por anillos movibles! En la carapaza 

 del género Doedicurus ha confundido las perforaciones destinadas al 

 pasaje de los vasos nutricios con cavidades que alojaban bulbos de 

 cerda o púas enormes, atribuyéndole así a esta ya -bastante extraña 

 criatura el aspecto de un gigantesco puerco espín. Pero más vale que 

 no prosiga, reservando la crítica de la parte correspondiente a los Des- 

 dentados hasta el día en que aparezca el trabajo más completo que él 

 ha preparado acerca de estos animales (19). 



Me acusa de que procuro justificar mis errores, más bien que confe- 

 sarlos; y eso es una injusticia, porque, precisamente, se me reprocha 

 que cambio demasiado a menudo de opinión, lo que es cierto, aunque no 

 me resulte un mérito, porque siempre he de cambiar de opinión cada 

 vez que me parezca que me acerco más a la verdad. En este caso, dice 

 el señor Lydekker que las capas terciarias del Paraná deben ser muy 

 recientes porque contienen restos de una forma tan moderna como el 

 Hippidium, aun cuando ha de buscarse la verdad en la proposición 

 contraria: esas capas deben ser más antiguas, porque en ellas no se 

 encuentran restos de formas tan recientes como el Hippidium. La man- 

 díbula de este género designada por él con el nombre de Hippidium 

 entrerianum no 'debe proceder del Paraná; y si realmente procede de 

 esa localidad, habrá sido recogida en la formación Pampeana, pero no 

 en las capas caracterizadas por el Megamys y el Scalabrinitherium. 



En cierta medida, el artículo de que me ocupo completa el trabajo del 

 autor sobre los Ungulados, porque contiene una noticia acerca del Py- 

 Totherium, de cuyo género no había hecho mención alguna. Esa nota 



(19) El seftor Lydekker acaba de hacer una segunda visita a la Argentina, durante los 

 meses de Julio a Septiembre del corriente año 1894. No he tenido la dicha de verle; pero 

 los diarios han anunciado que iba a hacer un estudio de conjunto de los desdentados, de 

 acuerdo con los materiales del Museo de I.a Plata, cuyo trabajo debe estar ahora en prensa. 

 Dado el poco tiempo que ha permanecido entre nosotros, mucho me temo que esta nueva 

 Memoria no sea para él más que un nuevo descalabro, comparable al de los ung^ulados. Y 

 bien quisiera equivocarme. 



