199 



es también un buen ejemplo de los errores que pueden resultar de un 

 juicio prima facie formulado sobre materiales incompletos. Véase cuan- 

 to dice: 



«Los ejemplares tipos son un molar y una defensa, pero tengo mis 

 razones para creer que esta última pertenece al Astrapotherium. Los 

 molares de este animal gigantesco se asemejan a los del Diprotodon 

 extinguido de Australia, así como también a los dos últimos molares 

 del género Dinotherium; estos dientes son insuficientes para determinar 

 las afinidades de esta extraña criatura. Los ejemplares tipos han sido 

 obtenidos en el Neuquén, en Patagonia, pero otros existentes en el Mu- 

 seo proceden del Chubut, en la misma región. Estos últimos fueron 

 encontrados asociados con restos de Astrapotherium, de Homalodonto- 

 iherium y de Nesodon, lo cual demuestra que el piso de esas capas es 

 idéntico o muy próximo al de los depósitos de Santa Cruz. En un artícu- 

 lo que el doctor Trouessart publicó hace algún tiempo en la «Revue 

 Scientifique», según notas que le proporcionó el señor Ameghino, se 

 dice que el Pyrotherium se encuentra en las capas que contienen res- 

 tos de Dinosaurios; pero creo que eso, a la fecha, debe mirarse como 

 incorrecto. Es posible que un fragmento de una gran defensa de tipo 

 proboscidio, procedente del Chubut, sea de Pyrotherium, y en este 

 caso, este género debería ser mirado como aliado del Dinotherium-» (20) . 



La defensa que tengo descripta por de Pyrotherium es perfectamente 

 de este género y no tiene absolutamente ningún parecido con el canino 

 del Astrapotherium. La defensa del Pyrotherium es un diente de sec- 

 ción elíptica u ovoide, con la cara anterior esmaltada, la cara posterior 

 sin esmalte y la extremidad cónica y usada en su cara posterior (in- 

 terna). El canino de Astrapotherium es de sección triangular y con el 

 esmalte limitado a sus dos caras laterales, que se unen hacia atrás for- 

 mando un ángulo agudo; la cara anterior, muy ancha, es sin esmalte; 

 la extremidad del diente es piramidal y usado en bisel sobre la cara an- 

 terior (externa) , que no es esmaltada. La diferencia es tan grande como 

 la existente entre el incisivo de un roedor y el canino de un perro. 



Por cuanto concierne a la edad del Pyrotherium, no he dicho jamás 

 que es indudablemente de la misma época que los Dinosaurios. Lo que 

 he dicho es que los restos de este género que me han sido donados 

 habían sido hallados asociados a otros restos óseos que presentan el 

 mismo aspecto y que he reconocido que pertenecen a Dinosaurios. El 

 señor Moreno, en los «Anales del Museo de La Plata» dice también 



(20) En efecto: el Pyrotherium tiene algo de Dinotherium y puede considerárselo de una 

 manera casi cierta como tronco de los Proboscidios; sin embargo, no puede colocársele 

 en este orden, porque su astrágalo es construido por el estilo del de los marsupiales, con una 

 sola superficie articular para el calcáneo. Tengo en prensa una Memoria acerca de este gé- 

 nero que a la fecha me es conocido por las principales partes de su esqueleto. 



