203 



El señor Lydekker me contestará que él no podía saber nada de todo 

 eso; y tendrá la más perfecta razón. Pero es un caso igual al del Ne- 

 sodon; yo tampoco podía adivinar, antes de saberlo gracias a mis in- 

 vestigaciones personales, que lo que Owen había descripto como den- 

 tadura persistente de Nesodon imbricatus era, por el contrario, la den- 

 tadura de leche. 



Antes de terminar, debo a quienes me hagan el honor de leerme una 

 explicación con respecto a mis relaciones personales con el señor Ly- 

 dekker. Yo le conocía muy bien por sus numerosas publicaciones, de 

 las cuales no me he contentado con mirar los títulos, tal como parece- 

 ría que él lo ha hecho con las mías, sino que las he leído con la más 

 profunda atención, adquiriendo en ellas una multitud de conocimientos. 

 Yo no era tampoco un desconocido para él. Hacía ya muchos años que 

 estábamos en correspondencia; me había escrito en más de una ocasión 

 para pedirme a veces datos y a veces dibujos de ciertos fósiles y nunca 

 le había rehusado nada. Llegó hasta escribirme el año próximo pasado 

 anunciándome su viaje y determinando hasta el día de su llegada a La 

 Plata. Por manera que yo tenía el derecho de esperar que mis coleccio- 

 nes habrían merecido de su parte el honor de una visita. Es una des- 

 dicha que él no lo haya creído necesario. 



El resultado, inútil es esconderlo, es que el trabajo del señor Lydek- 

 ker acerca de los Ungulados fósiles de la Argentina, importa un com- 

 pleto desastre. Ello no menoscaba ni la autoridad ni la gran competencia 

 del autor, que es y será, y es menester reconocerlo y repetirlo, uno 

 de los primeros paleontólogos de nuestro siglo y uno de los sabios de 

 que Inglaterra se honrará siempre. En este caso, su trabajo se ha 

 frustrado porque no es más que el resultado de observaciones hechas 

 con la rapidez del relámpago en materiales relativamente muy incom- 

 pletos y en un medio poco favorable. 



El único arbitrio a su alcance consiste en recomenzar su obra con 

 más calma y mayores materiales. Si él se decide, yo le ofrezco mi con- 

 curso sin ningún segundo propósito. Mi colección de mamíferos fósiles 

 de la Argentina contiene alrededor de setecientas cincuenta especies 

 con cincuenta mil piezas, que pongo, en mi casa, a su disposición con los 

 catálogos y todas las referencias del caso. Sólo examinando ese mate- 

 rial con el tiempo necesario es como podrá juzgar con conocimiento de 

 causa cuáles son las especies que deben ser eliminadas y cuáles conser- 

 vadas. Sólo recién entonces podrá hacerse una idea bastante exacta 

 acerca de la diversidad de caracteres, la enorme riqueza y la gran va- 

 riedad de las antiguas faunas mastológicas de la Argentina. 



La Plata, a 20 de Agosto de 1894. 



