454 



les incisives n'avaient pas encoré pris l'évolution ni dans la voie des 

 Toxodontes ni dans celle des Typothériens, et ees antécesseurs sont 

 certainement bien éloignés des genres en question. Les Nesodontidae 

 descendent des Notohippidae, groupe dont les représentants ne mon- 

 traient pas encoré de prédominance de certaines incisives sur les autres; 

 ce groupe a eu son plus grand développement á l'époque du Pyrothe- 

 rium. Les Typothériens paraissent descendre des Protypotheridae, peut- 

 étre la famille d'ongulés éteints de l'Argentine qui compte le plus de 

 représentants et qui a laissé le plus de débris; pourtant elle n'a pas mé- 

 rito de M. Lydekker méme l'honneur d'une mention! Chez les Protypo- 

 théridés les plus primitifs, la prédominance de l'incisive supérieure 

 interne sur les externes était á peine sensible. 



Avec ees renseignements, tout ce que l'on peut diré, est que selon 

 toutes les probabilités, les Notohippidae et les Protypotheridae sont les 

 descendants d'un groupe de mammiféres crétacés encoré inconnu. 



L'auteur place le Trachytherus dans la famille des Typotheridae. J'en 

 avais fait au contraire le type d'une famille á part, et je crois avoir 

 raison, car ce genre non seulement différe complétement de Typothe- 

 rium par sa formule dentaire, mais aussi par le type des molaires et 

 des prémolaires qui ont la forme genérale de celles d'un genre {Neso- 

 don) appartenant á un sous-ordre différent. 



Trachyterus Spegazzinianus Ameghino; Lydekker, page 2, pl. I, 

 figure 5. — Selon lui, aussi bien le genre que l'espéce, ne seraient 

 connus que par la moitié gauche imparfaite d'un palais dont il donne 

 la figure; cela n'est pas exact, car le type du genre et de l'espéce c'est 

 la piéce bien plus complete que j'ai décrit et figuré, échantillon fa'sant 

 partie de mes collections avec d'autres débris du méme genre. 



De l'espéce il ne dit autre chose sinon qu'elle a eu la taille du Typo- 

 therium cristatum et le cráne de la méme forme que celui-ci. Comment 

 sur un simple fragment de maxillaire a-t-il pu connaítre la forme du 

 crane, je ne le sais. 



La figure qu'il donne de ce fragment n'est guére claire; non seule- 

 ment on n'aper^oit pas bien les caracteres de la denture, mais on n'y 

 voit pas non plus ni la suture maxillo-intermaxillaire, ni maxillo-paia- 

 tine, ni le parcours de l'émail, ni la couohe de cement, etc. La figure 

 que du palais de cet animal j'ai publié dans Contribución al Conoci- 

 miento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, pl. LXXIX, 

 figure 1, est préférable sous tous les rapports. 



CoLPODON PROPiNQUus Burmeister; Lydekker, page 2. — Voici ce 

 qu'il dit de cet animal: «Dans mon Mémoire précédent («Extinct Un- 

 gulates», page 25), la forme décrite par Burmeister avec ce nom est 



