4S5 



hacerlos descender uno de otro. No se puede buscar el origen de 

 estos dos tipos como no sea en formas en las cuales los incisivos no, 

 habían empezado su evolución ni en la línea de los Toxodontes ni en 

 la de los Tipoterios; y sus antecesores están por cierto, bien lejos 

 de los géneros en cuestión. Los Nesodontidae descienden de los Noto- 

 hippidae, grupo cuyos representantes no mostraban todavía predomi- 

 nio de ciertos incisivos sobre los otros; este grupo ha tenido su mayor 

 desarrollo en la época del Pyrotherium. Los Tipoterios parecen des- 

 cender de los Protypotheridae, que es tal vez la familia de ungulados 

 extinguidos de la Argentina que cuenta con mayor número de repre- 

 sentantes y ha dejado la mayor cantidad de restos; ¡y que, sin embargo, 

 iio ha merecido del señor Lydekker ni tan siquiera el honor de una 

 mención! En los Protipotéridos más primitivos el predominio del in- 

 cisivo superior interno sobre los externos era apenas sensible. 



En presencia de tales datos, todo lo que buenamente puede decirse 

 es que, según todas las probabilidades, los Notohippidae y los Protypo- 

 theridae son los descendientes de un grupo aún desconocido de mamí- 

 feros cretáceos. 



El autor coloca al Trachytherus en la familia de los Typotheridae. 

 Yo, por el contrario, había hecho de él el tipo de una familia aparte; 

 y pienso que tengo razón, porque este género difiere por completo 

 del Typotherium no sólo por su fórmula dentaria, sino también por el 

 tipo de los molares y los premolares, que tienen la forma general de 

 los de un género (Nesodon) perteneciente a un suborden diferente. 



Trachytherus Spegazzinianus Ameghino; Lydekker: página 2, lá- 

 mina 1 , figura 5. — Según él, tanto el género como la especie sólo 

 serían conocidos por la mitad izquierda imperfecta de un paladar, 

 cuya figura da; pero eso no es exacto, porque el tipo del género y de 

 la especie es la pieza mucho más completa que he descripto y figurado 

 y cuyo ejemplar forma parte de mis colecciones conjuntamente con otros 

 restos del mismo género. 



De la especie no dice otra cosa sino que tuvo la talla del Typotherium 

 cristatum y el cráneo de la misma forma que el de éste. Cómo ha po- 

 dido conocer la forma del cráneo en un simple fragmento de maxilar, 

 es algo que no comprendo. 



La figura que de ese fragmento da, no es nada clara: no solamente 

 no se distinguen en ella bien los caracteres de la dentadura, sino que 

 tampoco se ve ni la sutura maxilointermaxilar, ni la maxilopalatina, 

 ni el recorrido del esmalte, ni la capa de cemento, etc. La figura que 

 del paladar de este animal he publicado en Contribución al Conoci- 

 miento de los Mamíferos fósiles de la República Argentina, lám. LXXIX, 

 figura 1, es preferible desde cualquier punto de vista. 



