467 



El molar cuya figura di en mi Contribución al Conocimiento, etc., lá- 

 mina LXXVII, figura 10, es el último inferior, mientras que el más 

 grande de los implantados en el más completo de los dos fragmentos 

 de mandíbula figurados por Lydekker, es el penúltimo. He ahí por qué 

 es notablemente más pequeño. La suposición según la cual estos dos 

 fragmentos serían de un individuo joven con la dentadura de leche, 

 es insostenible, puesto que, por el contrario, son de un individuo exce- 

 sivamente viejo, con la entera dentadura persistente muy usada. 

 El diente triangular cuyo dibujo he dado (Contribución al Conoci- 

 miento, etc., lámina LXXII, figura 11) y es mencionado por el autor 

 como perteneciente a la dentadura de leche, es, por el contrario, un 

 diente de reemplazamiento excesivamente usado; es el premolar ante- 

 rior de la mandíbula (p.y) de un individuo muy viejo. Los dientes 

 que se hallan en su sitio en el ejemplar más completo figurado por 

 Lydekker (lámina I, figura 1) son el último premolar y los dos primeros 

 verdaderos molares, faltando un premolar adelante y el último verdadero 

 molar atrás. Que los molares inferiores carecen de talón posterior, tam- 

 bién importa un error; el talón existe, pero a una edad muy avanzada 

 desaparece para fundirse con la cresta transversal posterior; él está, no 

 obstante, ahí, aún visible bajo la forma de una doble cinta de esmalte 

 en el último molar del ejemplar más completo que ya he mencionado. 

 En los molares superiores ese talón se encuentra en la parte delantera. 



Con respecto a la defensa que describí como perteneciente a este 

 mismo género y ha sido por él atribuida al Astrapotherium, ya me he 

 explicado en otra parte (7) ; proviene indudablemente del Pyrotherium, 

 pero de la mandíbula de un individuo joven todavía. El gran fragmento 

 de defensa que el autor representa en la figura 4 de la lámina I, pre- 

 senta dimensiones tan considerables que me inducen a pensar que es 

 de una especie nueva mucho más gigantesca. La figura no permite, 

 infortunadamente, formar ninguna idea acerca de esta pieza. 



En la Memoria que publiqué últimamente acerca del Pyrotherium 

 y de la fauna que lo acompaña (8) di la descripción de la dentadura 

 y de la mandíbula, cuya partes se refieren muy bien a las correspon- 

 dientes del Dinotherium; pero el astrágalo es de ún tipo completamente 

 distinto ; este hueso es casi igual al de los marsupiales, lo que demuestra 

 que no puede colocarse a este animal en el mismo grupo que los Pro- 

 boscidios por lo cual hice de él el tipo del nuevo suborden de los Pyro- 

 theria. Reproduzco aquí las figuras de la dentadura, la mandíbula y el 

 astrágalo de este género, tal como las di en la referida Memoria. Ellas 



(7) «Revista del Jardín Zoológico de Buenos Aires», tomo II, página 301, 1884. 



(8) F. Ameghino: Primera contribución al Conocimiento de la fauna mastológica de ¡a.í 

 capas caracterizadas por la presencia de restos de Pyrotherium, 1895. 



