482 



observations sur les spécimens qu'il a examiné plutót que de consulter 

 la vaste littérature correspondan te. 



Je trouve que toute cette exposition n'est que le résultat d'une con- 

 naissance tres imparfaite de ce groupe, sous tous les rapports et á 

 n'importe quel point de vue. 



Pour ce qui regarde aux plaques lisses, sans sculpture, j'ai prouvé ;1 

 y a déjá quinze ans {La antigüedad del Hombre en el Plata, tome II, 

 pages 260 et 261, année 1881) que la carapace était recouverte par du 

 derme et que l'épiderme était formée par une substance comee dispo- 

 sée en petits tubercules présentant dans leur disposition genérale le 

 méme aspect que les petits tubercules osseux de la surface des plaques 

 du genre Panochtus. 



La présence supposée d'un plastrón ventral n'est pas du tout due á 

 ce que l'on ait attribué le casque céphalique á la surface du corps, et 

 je me demande d'oü il a pu tirer ce renseignement. L'origine de l'erreur 

 fut le mélange accidentel de plaques de la carapace du genre Doedi- 

 curus avec le squelette du Panochtus décrit par Burmeister; aprés la 

 reconstruction de ce squelette, cet auteur ne trouvant pas la place de 

 ees plaques il supposa qu'elles devaient provenir d'un plastrón ventral 

 et il en donna une restauration qu'il suffit d'examiner pour y recon- 

 naitre des morceaux de carapace de Doedicurus. Je fis connaítre cette 

 erreur des 1878 et j'en ai parlé aprés á plusieurs reprises. Dans mon 

 ouvrage : Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., á 

 propos des caracteres du genre Glyptodon donnés par Lydekker dans 

 le «Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum», part V, 

 j'ai rappelé que cet auteur attribuait á ce genre un plastrón ventral, mais 

 á tort, et guidé sans doute par les travaux de Burmeister qui avait pris 

 les plaques de la carapace du Doedicurus comme formant ce plastrón. 

 Que maintenant M. Lydekker vienne nous diré que ce que l'on a pris 

 pour le plastrón ventral n'est que le casque céphalique, cela prouve 

 tout simplement qu'il a. traite un sujet a l'aveugle, sans en avoir étudié 

 préalablement méme les grands traits. 



Je n'ai jamáis fondé des espéces sur des matériaux si incomplets et 

 si disparates comme ceux sur lesquels il a basé VEucholoeops titán: s'il 

 avait consacré á son étude un peu plus de temps de fagon a pouvoir 

 consulter les types originaux, il aurait pu s'apercevoir que je n'ai fondé 

 des espéces que sur des piéces dont l'identification avec d'autres formes 

 déjá connues n'était pas possible. S'il ne peut donner la synonymis 

 complete et référer chaqué piéce décrite a sa véritable espéce, c'est 

 parce que ce groupe ne lui est connu que d'une maniere tres superfi- 

 cielle; il le considere á tort comme ne renfermant qu'un tout petit 

 nombre de représentants, tandis qu'au contraire, il se divise dans un 

 nombre considerable de formes différentes tres variées, ce qui s'ex- 



