498 



pour deux ou trois espéces, et alors il se trompe, soit sur la región 

 de la carapace d'oü procédent les morceaux, soit sur les caracteres 

 qu'ils présentent, confondant le plus souvent ceux de l'áge adulte avec 

 ceux de la jeunesse. Je ne vais rappeler que quelques unes de ees 

 erreurs. 



Plusieurs échantillons de carapace, d'aprés lui, n'auraient pas de 

 perforations (trous piliféres) dans le fond du sillón qui entoure la 

 figure céntrale. Par mes mains il est passé des milliers de morceaux 

 de carapace et je n'en ai jamáis vu un seul sans ees perforations; je 

 ne crains pas d'affirmer qu'elles doivent exister également sur les 

 échantillons dont parle l'auteur, mais il peut se faire qu'elles soient 

 tres petites. 



Sous le numero 2, il fait mention d'un morceau de carapace dont les 

 figures périphériques des plaques qui se touchent s'unissent de telle 

 sorte que sur les plaques sondees on n'apergoit qu'une seule figure 

 secondaire entre chaqué deux centrales; le morceau representé par la 

 figure numero 1 de la planche III présente la méme conformation, sur 

 laquelle l'auteur appele l'attention, parce que, selon lui, dans la plu- 

 part des échantillons les figures périphériques des plaques contigües 

 restent séparées. • 



C'est précisément l'inverse qui a lieu; aussi bien moi que Burmeis- 

 ter, nous avons dit que dans les espéces du genne Glyptodon les figu- 

 res périphériques de chaqué plaque s'unissent avec les opposées de la 

 plaque contigüe pour ne former deux a deux qu'une figure. Le cas con- 

 traire, dans lequel les figures restent séparées, n'est qu'exceptionnel, 

 et les deux autres morceaux figures par Lydekker sur la méme plan- 

 che III rentre dans la regle genérale, car sur les dessins on peut suivre 

 assez bien les sutures presque ef facées, entre les plaques, qui divisent 

 en deux parties les figures secondaires. 



Les morceaux de carapace representes sur la planche III, sont 

 donnés comme exemples des variations que l'espéce peut présenter. 

 Celui de la figure 1 est donné comme étant tres ressemblant au type 

 du Glyptodon clavipes, et, d'aprés lui, appartiendrait a un jeune de 

 cette espéce. Je ne crois pas á cette Identification, parce que les fi- 

 gures centrales sont trop petites et les bords trop bas. Cet échantillon 

 n'est méme pas du genre Glyptodon sinon du genre Lomaphorus. II 

 provient de mon ancienne collection et c'est précisément la piece qu'a- 

 vec d'autres du méme individu m'a servi de type pour fonder le Lo- 

 maphorus (Hoplophorus) imperfectas. Ces morceaux sont d'un adulte 

 et le peu d'épaisseur de cette carapace aurait dú suffire pour que l'au- 

 teur ne l'eüt pas place dans le genre Glyptodon. Le morceau de cara- 

 pace est figuré par lui comme étant representé á une moitié de la gran- 

 deur naturelle, ce qui n'est pas exact; il est réduit a peu prés aux deux 



