524 



SCLEROCALYPTUS Ameghino = Lomaphorus pour Lydekker, p. 19 

 (non Lomaphorus Ameghino). — Jusqu'á maintenant on ne connaissait 

 pas encoré un squelette complet de ce genre, et comme l'auteur a eu 

 á sa disposition des matériaux nombreux, parmi lesquels un squelette 

 complet avec la carapace correspondante, sa description contient plu- 

 sieurs renseignements nouveaux dont la valeur est considérablement 

 rehaussée par de tres belles figures; pourtant on y trouve aussi beau- 

 coup de données inexactes et la plupart des soi-disants caracteres gé- 

 nériques ne se rencontrent pas sur toutes les espéces, tandis qu'il y en 

 a que Ton ne retrouve sur aucune. Je ne vais m'ocupper que de ees 

 derniers et de la confusión qu'il a jetté dans les espéces de ce genre 

 et de celles qui s'en rapprochent. 



Ainsi, par exemple, il dit que la ligne de suture du tibia et du pe- 

 roné est persistante, ce qui est une erreur, cette ligne s'effagant avec 

 l'áge comme dans tous les autres Glyptodontes; l'observation doit se 

 référer certainement á un individu encoré jeune. 



D'aprés lui, dans le jeune age, les plaques de la región dorsale ne 

 montreraient de traces que de la figure céntrale, tandis que celles des 

 ailes laterales antérieures seraient absolument platas, sans sculpture, 

 et souvent perforées au milieu; les plaques de l'étui caudal seraient 

 séparées chaqué plaque avec la figure céntrale mais sans figures péri- 

 phériques. Tout ceci est inexact; les plaques de n'importe quelle región 

 de la carapace présentent des le plus jeune age la méme sculpture qu'á 

 l'áge adulte, mais naturellement avec les figures plus petites et moins 

 accentuées en relation avec la taille. Quant aux plaques perforées je 

 n'en ai jamáis vu. 



Selon lui, ce genre, par la forme de la carapace, serait celui des Glyp- 

 todontes qui se rapproche d'avantage des Tatous. En réalité c'est celui 

 qui s'en éloigne le plus, car c'est le seul Glyptodonte dont la carapace 

 ne présente pas de fentes verticales sur les cotes, celles-ci représen- 

 tant les derniers .vestiges des bandes transversales mobiles des Tatous. 



M. Lydekker remplace le nom de Sclerocalyptus par celui de Loma- 

 phorus parce que, selon lui, il ne s'agirait que d'un seul genre et le 

 dernier de ees deux noms aurait la priorité. J'ai creé ce dernier nom 

 pour distinguer certaines espéces que je croyais et je crois encoré 

 qu'elles constituent un genre différent de celui que l'on désignait sous 

 le nom d'Hoplophorus, nom préoccupé, que j'ai substitué par celui de 

 Sclerocalyptus. A mon avis, c'est ce nom-ci qui doit subsister, quand 

 méme il viendrait a étre demontre que Lomaphorus n'est pas un genre 

 distinct. Proceder autrement, me parait que c'est introduire de la con- 

 fusión inutilement. 



