547 



se debe a que quien describió esta pieza confundió el lado interno con 

 el extemo. Es muy posible que el ejemplar al cual me refiero no sea el 

 tipo actual de Thoracophorus depressus, pero aun cuando ello fuera así, 

 no hay duda que es un ejemplar semejante el que ha dado origen a 

 esta pretendida especie. Lo cierto es que el tipo del género Thoraco- 

 phorus (Neothoracophorus) es aparentemente un Panochtus-». 



Tomo al señor Lydekker sobre la palabra, bastante poco cortés, por 

 otra parte, para acusarle de falta de consideración y de respeto hacia 

 un colega. Y conste que es el menos duro de los calificativos que puedo 

 emplear para referirme a la acción de hacer decir a otro lo que él no 

 ha dicho jamás. Después de lo cual él está en la obligación moral de 

 manifestar cuál es la publicación y la página en que he descripto o 

 figurado fragmentos de coraza de Gliptodontes confundiendo la cara 

 interna con la externa; y en qué obra y en qué página he descripto o 

 figurado ese fragmento de coraza. De la manera que él procede, bien 

 se puede, por cierto, atribuirle a un autor todo lo que se quiera. Pero 

 eso no es hacer ciencia; y según mi concepto de las cosas, no es 

 siquiera concienzudo. 



¿En qué se funda él para afirmar que ese fragmento es el tipo de 

 Thoracophorus depressus? En la primera descripción de esta especie, 

 y, por consecuencia, de las piezas que me sirvieron de tipo, dije textual- 

 mente: «Esta nueva especie está fundada en placas sueltas de la co- 

 raza; ella se distingue del Thoracophorus elevatus por la superficie ex- 

 terna de las placas, que es muy deprimida y casi plana (13). Cada placa 

 ostenta una figura central circular que ocupa casi toda su superficie y 

 presenta en todo su contorno un considerable número de perforaciones.^ 

 (F. Ameghino: La formación Pampeana, página 310, año 1880). 



De manera, pues, que la pieza de que él habla no es una de las 

 que me sirvieron de tipo; si ella lo fuese, y puesto que él afirma que he 

 confundido la superficie interna con la extema, resultaría que esa 

 pieza presentaría la escultura en el interior ¡y no en el exterior! 



En Contribución al Conocimiento, etc.. lámina LIV, figuras 7 y 8, he 

 dibujado dos placas de las que me sirvieron de tipo. Basta echar una 

 mirada sobre esas figuras para ver que ellas no presentan ninguna ana- 

 logía con las de las alas laterales anteriores de Sclerocalyptus. Aun te- 

 niendo el mismo diámetro que esas últimas, dichas placas son dos 

 veces más gruesas y de bordes lisos, sin vestigios de las dentelladuras 



(13) Las placas de Thoracophorus eld.-atus tienen la cara externa elevándose en forma 

 de joroba muy convexa; en el Thoracophorus depressus manifesté que las placas eran depri- 

 midas en relación a las de Thoracophorus elevatus, y casi planas; y de eso, a presentar la 

 concavidad característica de la cara interna de las placas de ciertos Gliptodontes, coma 

 dice él que ocurre en el caso del fragmento que confunde erróneamerte con el tipo de la 

 especie, hay una gran diferencia. 



