550 



du genre Glyptodon réunit á tort au Glyptodon clavipes. Si ce rapproche- 

 ment, comme je le crois, est exact, l'animal doit prendra le nom ds 

 Sclerocalyptus principalis, car l'étui caudal ne laisse aucun doute sur 

 la détermination générique. 



Voici les raisons sur lesquelles je me base: 



1° Les morceaux de carapace du Glyptodon principalis ont les figu- 

 res externes a surface píate, parfois un peu deprimée, ponctuée et 

 avec le réseau réticulaire peu profond; cette sculpture ressemble, 

 comme la remarque en avait deja été faite, a celle de la carapace d'un 

 Sclerocalyptus gigantesque, et en admettant que la carapace puisse 

 étre de ce genre, elle devait porter un étui caudal de proportions sem- 

 blables á celui sur lequel l'Hoplophorus (Sclerocalyptus) Lydekkeri 

 a été fondé. 



2" D'un autre cóté, l'étui caudal, type de l'Hoplophorus Lydekkeri 

 est de dimensions si considerables que la carapace qui devait s'y rap- 

 porter devait étre de la taille de celle d'un grand Glyptodon, et comme 

 il n'y en a pas d'autre de cette taille et présentant les caracteres de 

 Sclerocalyptus (Hoplophorus antea) que celle sur laquelle le Glyptodon 

 principalis a été fondé, on ne doit pas hésiter á l'attribuer au méme 

 animal. 



3° Aussi bien le type de Glyptodon principalis que celui d'Hoplo- 

 phorus Lydekkeri procédent de la République de l'Uruguay, ce qui 

 constitue une présomption de plus pour les rapporter á une méme 

 espéce. 



4° En fin, le morceau de carapace mentionné par Lydekker comme 

 accompagnant le morceau d'étui caudal en question («Catal. Foss. 

 Mamm. in Brit. Mus.», partie V, page 134, numero 39405) est formé 

 de plaques que par leurs dimensions et les caracteres de la sculpture se 

 rapportent a celle de la carapace qui a servi de type pour le Glyptodon 

 principalis. 



Je crois done que tous ees débris appartiennent au méme animal, et 

 je regrette de ne pas m'en étre apergu avant de fonder l'Hoplophorus 

 Lydekkeri. 



Sur le Zaphilus Larrañagae et le Plohophorus? orientalis qu'il croit 

 pouvoir rapporter au genre Sclerocalyptus (Lomaphorus pour Lydekker), 

 je me suis déjá expliqué ci-dessus (pages 516 y 526). 



Sclerocalyptus {Hoplophorus antea) paranensis Ameghino = Lo- 

 maphorus paranensis pour Lydekker, page 27. — II distingue cette es- 

 péce par la grandeur du disque central de chaqué plaque, par le nom- 

 bre considerable de figures périphériques et leur petit diamétre. II 

 aurait pu ajouter la forme bombee de la figure céntrale et la surface 

 tres rugueuse de toutes les figures. 



