5&I 



Plohophorus figuratus Ameghino = Panochtus bullifer (in parte) ; 

 para Lydekker, páginas 30 a 33, lámina XVIII y lámina XIX, figuras 1 

 a 5. — Heme aquí, sin quererlo, volviendo una vez más a esta especie. 

 Discurriendo acerca de su pretendido Panochtus bullifer, el autor añade 

 a sus anteriores confusiones la de describir y figurar como si también 

 perteneciese a esta misma especie una considerable cantidad de restos 

 procedentes de Monte Hermoso y que pertenecen al Plohophorus figu- 

 ratus. Todo cuanto dice en la página 31 acerca de los anillos movibles 

 de la cola de Panochtus bullifer está fundado en piezas del gé- 

 nero Plohophorus. 



Entre los restos de este último género atribuídoles al Panochtus 

 bullifer, el gran fragmento descripto en las páginas 32 y 33 y figurado 

 en tamaño natural en la lámina XVIII, merece una mención especial. 

 Este fragmento, proveniente de la región posterior de la coraza, pre- 

 senta en parte el borde de la abertura caudal y se distingue por las 

 figuras centrales convexas y muy altas. Si los lectores quieren tomarse 

 la molestia de comparar esta figura con la de la parte posterior de 

 Panochtus bullifer que di en mi Contribución al Conocimiento, etc., lá- 

 mina LV, figura 7, o con la figura original de Burmeister en los «Anales 

 del Museo», etc., tomo II, lámina XV, figura 5, se verá que la identidad 

 entre estos dos fragmentos sólo existe en la imaginación del señor 

 Lydekker, porque no es posible reclamar diferencias más fundamentales. 

 Esta pieza representa en realidad la forma de la escultura de la parte 

 posterior de la coraza en el género Plohophorus. 



A pesar de estas diferencias no hay por qué asombrarse demasiado, 

 sin embargo, que se lo haya atribuido a otro animal, puesto que tal es 

 la suerte que han corrido la casi totalidad de los fósiles de la Argentina 

 que han caído entre sus manos. Lo que asombrará mayormente es saber 

 que esta misma especie ya había sido descripta por Moreno como tipo 

 de una nueva especie a la cual denominó Panochtus Trouessarti (Mo- 

 reno: «Informe preliminar», etc., página 9, año 1888), mientras que, por 

 mi parte, en Contribución al Conocimiento, etc., páginas 824 y 825, la 

 referí al Plohophorus figuratus. Ahora, el señor Lydekker atribuyéndole 

 esta misma pieza a su pretendido Panochtus bullifer, que es un Nopach- 

 tus, no hace mención del nombre que Moreno le había dado, pero discu- 

 rriendo acerca del Hoplophorus figuratus, da como sinónimo de este ani- 

 mal al Panochtus Trouessarti de Moreno, que está fundado precisamente 

 en esta misma pieza, referida por él ahora al Panochtus bullifer. Ello 

 prueba que la pieza que sirvió de tipo al Panochtus Trouessarti no tenía 

 en el Museo su correspondiente marbete y que el señor Moreno mismo 

 se había olvidado de que la había hecho el tipo de una nueva especie, 

 porque si ocurriese otra cosa se lo habría comunicado a Lydekker; 

 por otra parte, todo eso prueba que este último, colocando el Panochtus 



