587 



Y sin embargo, esas perforaciones de la superficie del tubo caudal no 

 se encuentran tan sólo en Plohophorus, sino también en Eleutherocercus, 

 Palaehoplophorus y Protoglyptodon. Por otra parte, la forma más o me- 

 nos cilindrica del tubo caudal de Sclerocalyptus difiere mucho de la de 

 Doedicurus y de Plaxhaplus, presentando éstos mucho más semejanza 

 al respecto con el tubo caudal de Panochtus, al cual también se acercan 

 por la disposición de los grandes tubérculos laterales. Si Lydekker no 

 hubiese confundido el Panochtus con el estado adulto de Neuryurus, 

 con toda seguridad habría notado que el último representa el tronco de 

 todo el grupo. En Contribución al Conocimiento, etc., páginas 881 y 882, 

 he dicho que el Doedicurus era la forma más especializada y que des- 

 cendía de Plaxhaplus; éste habría sido precedido por Neuryurus, que, 

 a su vez, habría tenido origen en Plohophorus o en otra forma cercana. 



Entre los caracteres de Plaxhaplus antiquus menciona él una gran 

 abertura crateriforme en la coraza, cuya figura da, indicada por una 

 fuerte protuberancia encima de la región pélvica. Aun cuando el señor 

 Lydekker diga que hay un segundo ejemplar que presenta la misma 

 particularidad, esa chimenea no es para mí otra cosa que el resultado 

 de una profunda alteración patológica. 



Eleutherocercus setifer Koken = Doedicurus antiquus para Ly- 

 dekker, página 41. — Según el señor Lydekker, el tubo caudal del ter- 

 ciario de la República Oriental del Uruguay que le sirvió a Koken de 

 tipo para fundar el Eleutherocercus setifer concuerda en todos sus 

 caracteres con el de Plaxhaplus (Doedicurus, para Lydekker) antiquus 

 y, por consecuencia, pertenecería a la misma especie. En mi obra 

 Contribución al Conocimiento, etc., página 819, reconocí que por la 

 disposición de la escultura, el tubo caudal de Eleutherocercus presen- 

 ta afinidades con el de Plaxhaplus, pero que a pesar de eso las dife- 

 rencias son bastante considerables y obligan a conservarlos como dos 

 géneros distintos. 



La comparación de la figura del tubo caudal representado por Lydek- 

 ker con el que dio Koken basta para notar que no puede haber iden- 

 tidad genérica. En todos los Doedicúridos el tubo caudal se ensancha en 

 la extremidad en forma de maza. En el tubo de Plaxhaplus (Doedicurus, 

 para Lydekker) figurado por Lydekker en la lámina XXVI, se ve muy 

 bien ese ensanchamiento que sólo cesa cerca de la extremidad, en la 

 parte anterior del penúltimo par de grandes tubérculos laterales, donde 

 la pieza alcanza su anchura máxima. En el ejemplar figurado por Koken, 

 que comprende un poco más de dos quintos de su largo, no sólo no 

 se ve ni el menor vestigio de ensanche, sino que. por el contrario, 

 se enangosta cada vez más hacia la extremidad, como en el de Panochtus 

 tuberculatus. A esta diferencia se agrega la disposición bastante dis- 



