603 



liada. Por consecuencia : los Tatúes son ciertamente tal como lo anuncié, 

 los que representan el tipo primitivo, mientras que los Gliptodontes sólo 

 son una rama especializada que se ha separado de un antecesor cuya 

 coraza era enteramente anillada. 



Por lo que se refiere al género Propalaehoplophorus, aun cuando por 

 algunos caracteres se acerca a los Tatúes, por otros se (*) aleja mucho 

 de ellos; se trata, en realidad, de una forma ya demasiado especiali- 

 zada, particularmente en la complicación del quinto molar superior y 

 en la inflexibilidad de la coraza; tales caracteres prueban que este 

 género no puede ser el tronco de ninguno de los más modernos que 

 se conocen. Otros géneros del mismo grupo son, sin embargo, tal vez 

 menos especializados y en relación con los géneros Plohophorus, No- 

 pachtus y Sclerocalyptus. 



De pasada, voy a añadir aún que la escultura de las placas de la 

 parte marginal de las bandas movibles de este género y de los demás 

 Propalaehoplophoridae no se acerca a la de las bandas movibles de 

 Dasypus, como lo afirma Lydekker, sino a la de las bandas movibles 

 de Tatusia y Propraopus. 



El señor Lydekker termina la parte destinada al género Propalaeho- 

 plophorus en un parágrafo en el cual dice que mi aserto según el cual 

 este género posee dientes en la parte anterior, es totalmente incorrecto. 

 Habría podido decir, sin embargo, no eso, sino que en la parte anterior 

 del paladar yo había percibido pequeñas perforaciones a las cuales 

 consideré como alvéolos de dientecitos presentes en la juventud, pero 

 que caían en la edad adulta, y lo confirmo con cuantos detalles se 

 deseen. Esas perforaciones son verdaderos alvéolos que se pierden en 

 la edad adulta o en los individuos viejos, pero que siempre se encuen- 



(•) Esta obra fué publicada hasta este punto en la «Revista del Jardín Zoológ^ico de 

 Buenos Aires», ocupando las entregas cuarta, quinta y sexta del tomo III, correspondientes 

 a los meses de Abril, Mayo y Junio de 1895. Lo demás ha permanecido manuscrito hasta 

 ahora. 



El 'pretexto que halló el Autor para interrumpir la publicación consistió en que se habían 

 perdido tres cuadernos. Pero el pretexto resulta infantil. (Lo justo es decir: piadoso). Y 

 resulta infantil porque la publicación quedó interrumpida a raíz de la publicación del 

 cuaderno número 12 (página 119), mientras que los tres cuadernos que el .\utor dijo per- 

 didos son los numerados 22, 23 y 24. 



Si los cuadernos perdidos fueron éstos ¿por qué no continuó publicando los cuadernos 

 número 12 a 21, inclusive? 



Entre los origrinales del sabio los cuadernos perdidos están realmente bien perdidos, por- 

 que no aparecen. Pero aparecen, en cambio, tres cuadernos en los cuales figura esbozada 

 el plan de la obra. 



Si en realidad se hubiese tratado de una pérdida, para el Autor no habría importado un 

 trabajo capaz de rivalizar con los de .\lcides, volver a redactar la parte que falta. No 

 obstante, desde 1895 hasta 1911 pasaron diez y seis afios y el .\utor falleció sin mostrar 

 interés por recomponer su obra. 



y sólo cabe, pues, una conjetura: la pérdida fué un pretexto para satisfacer una amistosa 

 mediación de Flower, que le pidió al doctor Ameghino no continuase vapuleando a Lydek- 

 ker... Y por eso es piadoso el pretexto. — A. J. T. 



