610. 



plaques marginales en forme de tubercules tres saillants et pointus. 

 La queue est formée par une partie básale annellée et une partie ter- 

 mínale formóe par des plaques imbriquées comme dans les Tatous. 

 Cette queue au lieu d'étre cylindrique comme dans le genre précédent 

 est elliptique, avec un grand axe transversal et par conséquent forte- 

 ment aplatie. 

 Je connais deux espéces de ce genre. 



CocHLOPs MURiCATus Ameghino, 1889. — Cette espéce, par la taille 

 était presque aussi grande que Propalaehoplophorus australis. M. Lydek- 

 ker rappelle qu'une partie des débris que j'ai figuré comme de cette 

 espéce, sont du genre Peltephilus. Cela est vrai, mais je l'avais déjá 

 reconnu; et en outre, ees débris de Peltephilus n'ont pas été décritsi 

 je n'ai fait que les référer a cette espéce, dont les piéces typiques dé- 

 crites et figurées, sont des plaques de la región postérieure si caracté- 

 ristiques par leur sculpture en forme de pointes (Contribución, etc.). 

 Les piéces figurées ne sont pas celles oü cette conformation eát la plus 

 accentuée. J'accompagne ici le dessin d'une plaque dont la pointe cén- 

 trale a 15 millimétres d'hauteur et celles périphériques de 6 a 10 mi- 

 llimétres. Je crois qu'il suffit l'examen de cette figure pour que l'on 

 puisse comprendre l'impossibilité de ce que ees tubercules soient le 

 résultat d'un développement postérieur des figures plates d'individus 

 déjá adultes ou a demi-adultes, comme le prétend Lydekker. 



Le morceau de carapace figuré par cet auteur sur la planche J^XIX,. 

 figure 2, est de cette méme espéce. Ce morceau, il prétend que c'est 

 d'un individu vieux, tandis que celui de la figure 1 de la méme planche 

 serait d'un individu d'une age plus jeune. Pour que l'on puisse com- 

 prendre les erreurs de M. Lydekker a l'aide de ses propres matériaux,. 

 je prie les lecteurs de bien vpuloir comparer ees deux figures qui sont 

 réduites á la méme échelle, et ils s'apercevront facilement que celui de 

 l'individu sans tubercules pointus et qu'il prétend étre plus jeune 

 (figure 1) est plus grand que celui que l'on prétend qu'il est d'un 

 individu vieux (figure 2) et celui-ci est plus petit, et présente malgré 

 cela les tubercules pointus bien développés. On verra aussi que l'indi- 

 vidu prétendu jeune, montre la figure céntrale de la partie latérale 

 postérieure, relevée en forme de bosse convexe, tandis que sur la 

 méme región, l'individu prétendu vieux, montre les mémes figures 

 plates ou presque plates. II faudrait done admettre le non-sens de 

 qu'avec l'áge, certaines figures centrales en bosse, sont devenues tres 

 hautes et coniques, tandis que d'autres de la región voisine se seraient 

 au contraire, aplaties! On verra aussi que sur la carapace de l'individu 

 prétendu jeune, les derniéres files sont celles qui montrent les figures 

 centrales plus convexes, tandis que celles qui viennent en avant, sont 



